Русская литература Серебряного века. Поэтика символизма: учебное пособие. И. Г. Минералова

Читать онлайн.
Название Русская литература Серебряного века. Поэтика символизма: учебное пособие
Автор произведения И. Г. Минералова
Жанр Языкознание
Серия
Издательство Языкознание
Год выпуска 2003
isbn 978-5-89349-474-7, 978-5-02-002973-6



Скачать книгу

силе. И, напротив, восстановление природного синтеза придаст немыслимую «волеподобную энергию» и художественным творениям.

      Все подобные идеи показывают, какие колоссальные по своей серьезности ожидания связывались с синтезом явлений духовной культуры символистами в серебряный век. Следует добавить, что, разумеется, всему этому сопутствовал сильный налет легковесной моды на таинственное, так что мистические увлечения ярких мыслителей и художников подвергались вульгаризации. Не случайно в своих «Симфониях» А. Белый не раз иронизирует над неотступными разговорами своих современников о синтезе. Например:

      «1. Среди дня Поповский обошел пять мест и в пяти местах говорил о пяти предметах.

      2. В одном месте он развивал мысль о вреде анализа и преимуществе синтеза.

      3. В другом месте он высказал свой взгляд на Апокалипсис.

      «7. Скоро все смешалось: были слышны лишь отрывочные восклицания: «Постулат... Категорический императив... Синтез».

      «5. Все собирающиеся в этом доме, помимо Канта, Платона и Шопенгауэра, прочитали Соловьева, заигрывали с Ницше и придавали великое значение индусской философии»[49].

      Здесь целый набор модных веяний, характерных для околосимволистских кругов, да и вообще для серебряного века. Однако ирония Белого не снижает серьезности для людей серебряного века проблемы художественного синтеза.

      Автор книги «Границы музыки и поэзии» А.В. Амброс констатировал: «Линия границы между всеми искусствами (не только между музыкою и поэзиею) всегда имеет известную ширину; она даже расширяется до пределов целой пограничной полосы»[50]. Стремление к синтезу искусств, таким образом, имеет совершенно объективные предпосылки. О том же говорит и А. Белый:

      «Формы искусства наподобие видов животного царства, развиваясь, могут переходить друг в друга»; «Некоторые формы искусства явно переходные (драма, барельеф); «Поэзия – форма переходная между временной формой (музыкой) и пространственными»[51]. Однако «формы искусства» могут продолжить свое взаимное сближение и давать слияние более тесное, чем в этих естественных «переходных» формах:

      «Разнообразные формы искусства сливаются друг с другом, это стремление к синтезу выражается отнюдь не в уничтожении граней, разъединяющих две смежные формы искусства; стремление к синтезу выражается в попытках расположить эти формы вокруг одной из форм, принятой за центр.

      Так возникает преобладание музыки над другими искусствами»[52].

      А. Белый здесь называет главной по значимости в ряду искусств музыку, разделяя мнение, общее для многих символистов. Однако представления на этот счет все же не были едиными в интересующую Нас эпоху. Так, автор уже цитированной работы А.В. Амброс пальму первенства отдавал поэзии. Аналогичную точку зрения высказывал и К. Жаков: «Ведь главное содержание искусства есть внутренний мир человека в его движении к лучшему, будущему...



<p>49</p>

Белый А. Симфонии. – Л., 1991. С. 97, 102, 127.

<p>50</p>

Амброс А.В. Границы музыки и поэзии. – СПб.; М., 1889. С. 143.

<p>51</p>

Белый А. Символизм. – М., 1910. С. 191.

<p>52</p>

Белый А. Указ. соч. С. 449.