Неформальная экономика. Курс лекций. С. Ю. Барсукова

секторы, по мнению Бромли, следующий [Bromley, 1978, p. 1034 – 1035]:

      • примитивность методологии дуализма как таковой;

      • логическая неконсистентность выделения неформального сектора;

      • ложное представление об относительной независимости формального и неформального секторов;

      • ошибочная вера в возможность единой политики по отношению к неформальному сектору;

      • необоснованное отождествление неформального сектора исключительно с городской активностью;

      • уход от вопроса об иных, в том числе промежуточных формах экономической деятельности, существующих вне этих секторов;

      • неаргументированное утверждение, что у неформального сектора есть настоящее, но нет будущего;

      • деление предприятий на формальный и неформальный секторы не означает, что это же разделение корректно применять к работникам. Они могут совмещать или чередовать занятость в этих секторах;

      • необоснованность использования термина «неформальный сектор» как синоним термина «городская бедность».

      Фактически острие критики было направлено против дихотомии формального и неформального секторов. Предпочтения склонялись в пользу континуума, позволяющего дифференцировать предприятия, в разных пропорциях сочетающие в себе признаки этих полюсов. То есть нет дихотомии формального и неформального секторов, а есть их отраслевые и региональные континуумы, и подвижка состояния на них может пойти как на пользу, так и во вред национальным экономикам.

      В качестве защиты идеи неформального сектора можно привести следующие возражения: во-первых, не следует отождествлять аналитическое разделение с реальностью и, во-вторых, эта изоляция – не свойство концепции, а сложившаяся традиция ее применения. В паре формального и неформального вполне можно видеть не дихотомию, а полюса континуума.

      Кроме того, критика дихотомии с научной точки зрения не отрицает удобства ее использования в системе социальной политики. «Неформальный сектор» представлялся выделенным, относительно изолированным и оттого удобным объектом приложения помощи. То есть дуальность формального – неформального слишком прочно интегрирована в политическое управление, чтобы ставить вопрос о правомочности концепции.

      Занятость в неформальном секторе и неформальная занятость

      По мере роста популярности понятия «неформальный сектор» появилась потребность его количественной верификации. И тут к делу подключились статистики труда. Неформальный сектор в статистической традиции утратил содержательное единство с аналитическим смыслом, изначально присущим концепции неформального сектора.

      Напомним, что, по мнению К. Харта, основное отличие неформальных самозанятых от оплачиваемых наемных работников состоит в степени рационализации характера их деятельности и, как следствие, ее регулярности и стабильности [Linking…, 2006, р. 25]. Для Харта принципиальное