Модернизация классической модели тьюторства в России, странах Европейского союза и Ближнего Востока. Е. А. Александрова

формировавшаяся в истории параллельно становлению культуры преподавания и обучения.

      Культура тьюторства возникла в XII веке, но корнями уходит к философии Древней Греции. Так, идеал индивидуальности, самопознания и самосовершенствования стал центральным звеном всей сократовской философии. Уверовав в то, что педагог, как и повивальная бабка, не должен ничего рождать сам, но должен всячески способствовать рождению мудрости у других, Сократ разработал свой непринужденный разговорный метод преподавания, который он назвал «майевтикой» – повивальным искусством. Метод предполагает прямой контакт между учителем и учеником. На этом этапе Сократ общался со своим учеником рядом вопросов, показывающих его ошибки. При постановке вопросов ученик понимал неправильность своей первоначальной точки зрения. В соответствии с этим методом педагог выступал в роли наставника-повитухи, помогающего человеку ощутить себя готовым к процессу рождения собственного знания. От педагога Сократ требовал не столько конкретных знаний, сколько умения преподавать, не прививать идею, но, напротив, искусными вопросами последовательно развивать ее изнутри и всячески возбуждать самодеятельность ученика. В этом действии мы видим суть деятельности современного тьютора.

      Положительной стороной данного метода изначально признали метод индукции как перевод от представления к понятию, от единичного к всеобщему. Следуя схеме «анализ единичных примеров – выявление общей их сущности – установление логического единства различных сторон явления» – ученики философа приобретали опыт ведения диалога, что составляет сегодня одну из целей деятельности тьютора.

      Отрицательной же стороной майевтики долгое время называли сократовскую иронию. Сократ специально притворялся незнающим и как бы учился у тех людей, с которыми беседовал, неожиданно разбивая их мнимое знание своими знаменитыми вопросами, следствиями, умозаключениями, противоречащими точке зрения партнера. После такой беседы ученик начинал сомневаться в том, что он знает предмет разговора, и не доверял казавшимся ему ранее непоколебимыми истинам.

      Но отрицательная ли это сторона учения? Мы полагаем, что именно помощь человеку в самостоятельном поиске истины путем наводящих вопросов, даже через катарсис, через устранение мнений-препятствий, мешающих ее увидеть и понять – есть благо. Поэтому слова Сократа о том, что «такое проверочное наставление едва ли не самый лучший и благотворный способ» представляются нам актуальными и сейчас.

      На теорию и практику деятельности тьюторов классические философы повлияли главным образом тем, что не «преподавали», но, в процессе диалога, создавали условия для того, чтобы ученик убедился в своей правоте или осознал, в чем собственно состоит его непонимание. Смысл использования диалогических методов состоял не в получении учеником знания как готовой информации, а в получении знания как результата самостоятельного разрешения противоречия между субъективными представлениями о мире и объективной