Обзор апелляционной практики ФАС за II квартал 2017 г.. Олег Андреевич Москвитин

нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а вынесенное предписание обязывало последнего перечислить в федеральный бюджет сумму дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 5,3 млн. руб.

      Предыстория разбирательства

      В 2016 г. Министерством c ФГУП был заключен государственный контракт на оказание услуг по доставке экзаменационных материалов для проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) по территории Республики Татарстан с ценой контракта 5,3 млн. руб., как с единственным поставщиком (то есть без проведения конкурентных процедур) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

      В УФАС по Республике Татарстан поступило обращение о нарушении Министерством антимонопольного законодательства, в результате рассмотрения которого было возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции как Министерством, так и ФГУП.

      Министерство полагало, что контракт был заключен без проведения торгов в соответствии с Законом о контрактной системе, поскольку контрольно-измерительные материалы, используемые при проведении государственной итоговой аттестации, относятся к информации ограниченного доступа, а, следовательно, их прием и доставка должны осуществляться специализированными организациями.

      УФАС по Республике Татарстан же пришло к выводу, что действия Министерства и ФГУП нарушили пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ими государственного контракта без проведения конкурсных процедур.

      В апелляционной жалобе ФГУП в качестве нарушения УФАС по Республике Татарстан единообразия практики применения антимонопольного законодательства указало, что: