Проблемы истории права и государства. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права России. Владимир Евдокимович Рубаник

сер. I тыс. н. э. (от образования первых государств в Месопотамии до падения Западной Римской империи в 476 г. н. э.) – Древний мир;

      II период – феодальная формация, феодальное государство и право: сер. I тыс. н. э. – XVII – XVIII вв. (от падения Западной Римской империи в 476 г. н. э. до английской революции XVII в.) – Средние века;

      III период – буржуазная (капиталистическая) формация), буржуазное государство и право: XVII – XVII вв. – нач. XX в. (от Английской революции XVII в. или Французской революции XVIII в. до начала Первой мировой войны (1914 г.) – Новое время;

      IV период – социалистическая (коммунистическая) формация, социалистическое государство и право: с 1917 г. (от Великой Октябрьской социалистической революции в России до настоящего времени) – Новейшее время.

      В наше время устои вышеприведенной периодизации покачнулись; предприняты попытки эту чёткую схему – государство и право рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического общества со свойственными им конкретно-историческими периодами – заменить другими категориями.

      Достаточно распространённой в последние времена является периодизация, основанная на так называемом цивилизационном критерии. Сторонники этого подхода, в основе которого лежит категория «цивилизация»[3], считают, что тип общества, государства и права и периоды их существования предопределены той или иной цивилизацией, которая определяется взаимодействием разных факторов: духовно-культурных, в частности и религиозных, так и объективно-материальных – социально-экономических, географических и др.

      Анализируя эти два подхода, приходим к выводу, что в обоих из них есть свои позитивные и слабые стороны. При цивилизационном подходе наблюдается нечёткость в определении самого понятия «цивилизация», где как общество, так и государство характеризуются преимущественно по внешним культурно-духовным признакам, зачастую трудно уловимым, вследствие чего становится достаточно сложно провести чёткое разделение на отдельные периоды.

      Слабой стороной формационного подхода выступает абсолютизация экономического влияния на сущность государства, потому в формационную схему не укладывается история государства и права стран Востока, которые отличались не только связанной с устойчивой многоукладностью специфической системой производственных отношений, получившей название «азиатской», но и чрезвычайно глубоким воздействием на все стороны общественной и государственной жизни традиций, религиозной идеологии, и других подобных факторов.

      Используя позитивные стороны обоих подходов, сложился и третий подход относительно периодизации истории государства и права зарубежных стран, сторонники которого историю государственно-организованного общества делят на две большие эпохи, которые обусловили сущность и соответствующие формы государства и права:

      1. Эпоха кастово-сословного общества, где государство по своей сути является выразителем интересов узких

3

По А. Дж. Тойнби, «цивилизация» – это относительно замкнутое и локальное состояние общества, которое отличается общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других признаков, два из которых остаются неизменными: 1) религия и формы её организации; 2) территория.