История и методология российской экономической науки. Ольга Владимировна Карамова

так и абсолютные категории; как описательный, так и генерализирующий метод.

      В классификации всеобщей науки место экономической науки отражает ее внутреннюю двойственность; это нашло отражение в многогранном предмете и развитой методологии экономического знания.

      Познание экономических процессов, которое детерминировано закономерностями природных и технических явлений, основано на арсенале методов естественных наук.

      Познание экономических процессов, которое отражает деятельность и поведение людей, участвующих в экономических отношениях, строится по типу общественных и социально-гуманитарных наук. Последним присущ акцент на мотивацию и ценностные ориентиры человека.

      Двойственность экономической науки предопределила появление двух методологических парадигм, которые сформировались в философии науки.

      Терминология в отношении этих двух метапарадигм еще не сформировалась окончательно в среде экономистов, в результате применяются разные названия.

      Становление научного аппарата в дисциплине «История, методология и философия экономической науки» находится все еще на уровне формирования и дискуссий. Поэтому целесообразно для находящихся в научной оппозиции ученых в качестве понятийного основания взять более зрелый научный язык философии науки.

      Первая из названных парадигм, или, вернее сказать, «метапарадигм», называется натурцентристской (ряд авторов использует понятия («натуралистическая», «техническая»). Вторая метапарадигма – культурцентрисиская, или «социальная», «историко-социологическая»[4].

      Важной философско-методологической особенностью экономической науки является зависимость науки и практики, которые находятся в состоянии взаимозависимости и взаимовлияния.

      Во-первых, это нашло отражение в формировании большого количества прикладных экономических наук, которые получили относительную самостоятельность по отношению к экономико-теоретической науке.

      Практики в своей хозяйственной деятельности пользуются часто принципом «здравого смысла», первыми сталкиваются с вызовами реальной жизни и поэтому обгоняют научно-теоретические разработки. Но согласитесь, в наше время трудно представить топ-менеджера, аудитора, бизнес-аналитика, которые не владеют знаниями экономической теории, поскольку практическая деятельность предполагает владение теоретическими основами.

      Во-вторых, сложное взаимовлияние науки и практики проявляется в становлении политических программ и идеологических доктрин, в основу которых ложатся научные концепции экономической науки.

      В результате происходит отрыв и самодовлеющее существование экономических теоретических концепций, выходящих за рамки экономической науки и превращающихся в политику.

      Наиболее ярким примером могут стать марксизм и неоклассика, которые стали теоретическим обоснованием доктрин, господствующих в виде политики и идеологии в последние два столетия.

      В

4

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Микешина Л. А. Современная эпистемология гуманитарного знания: междисциплинарные синтезы. М.: Политическая энциклопедия, 2016; Микешина Л. А. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарика, 2006. С. 494–519.