Собрание сменить председателя. Роман Колганов

очередном общем собрании решения, изменяющие размер членского взноса в соответствии с действительно необходимыми финансовыми затратами объединения.

      Однако фактически при текущем правлении изменить что-либо практически нереально. И, правда, зачем? Для чего председателю лишать себя созданной им с таким трудом «кормушки»? Поверьте, на слово, можно найти тысячу причин, чтобы сохранить прежний уровень членский взносов, а скорее всего и оснований для увеличения таковых.

      Поэтому в лучшем случае, чего вы сможете добиться такой пассивной «просительной» позицией – это увеличение членских взносов и новых судебных исков к вам о взыскании.

      Суды при этом будут ограничены предметом исковым требований, которые формулируются истцом (председателем правления), поэтому, сравнивая суд даже не с автомобилем, а с трамваем, «отвернуть» последний при всем желании не сможет. Последствия просчитайте сами.

      Вы же не забыли, надеюсь, что у вашего председателя имеются десятки доверенностей от ваших соседей? Ровно столько, чтобы он смог при необходимости проконтролировать кворум. Запомните это латинское изречение. В нашей истории оно самое важное и мы к нему еще не раз вернемся.

      Хорошо. Если очевидно, что договориться с председателем не получается и не получится в будущем, то у вас один выход: объединится с другими участниками вашего сообщества и скинуть ярмо «деспота» в юбке. Ну, или в брюках, кому как нравится.

      В принципе, книга об этом, если вы успели заметить.

      Исключительно совместная позиция простого большинства (50% процентов + 1 голос) членов объединения поможет вам кардинально исправить ту печальную ситуацию, в которой оказалось ваше товарищество.

      Не знаю, утешит ли Вас тот факт или расстроит, что подобного рода «безобразия» в той или иной мере присущи подавляющему большинству подобных объединений.

      Многие участники таких объединений, особенно или вернее, как правило, пенсионеры и пожилые люди, «закрывают глаза» на имеющиеся проблемы до поры до времени, а потом действительно их «закрывают», так и не добившись «справедливости», что совсем печально.

      Отчасти такая позиция верна, потому как в одиночку решить подобную проблему архисложно или в принципе невозможно – против мнения «большинства» не пойдешь.

      Но большинства ли? Или все-таки против самомнения одного «зарвавшегося» «сумасброда».

      Некоторым, как правило, молодым людям, проще продать земельный участок и дом, доставшиеся «по наследству», и переехать в другое дачное товарищество с менее «агрессивным» председателем правления, чем безуспешно «просуживать» смещение действующего «диктатора» годами.

      Но чаще возможности сменить территориальную принадлежность и поменять «товарищей» возможности нет.

      Кто или что тому виной: наше «советское» прошлое, общеправовой нигилизм (отрицание) или «седой» двадцатилетний закон 1998 года. Кто-бы знал.

      Пожалуйста, получайте новенький «с иголочки» закон с 01.01.2019 года вступающий в силу.