Предпринимательское право: современный взгляд. Коллектив авторов

Проблематика самостоятельной работы и ее роль в образовательном процессе уже была предметом наших исследований[168], поэтому не будем повторяться. Лишь напомним, что результаты проведенного (с целью выявления мнения учащихся) социологического исследования относительно форм самостоятельной работы показали, что бакалавры, магистранты, равно как и аспиранты, отдают предпочтение заданиям для самостоятельной работы, которые формируют у них конкретные навыки и умения, необходимые в правоприменении. Наиболее полезными заданиями для самостоятельной работы анкетируемые сочли решение казусов, подготовку и последующее проведение деловых игр, составление проектов документов, обобщение судебной практики. Положительно были оценены обучающимися и такие задания, как: заполнение форм документов, разработка схем и таблиц, составление кратких обзоров изменений законодательства, подготовка сообщений с презентациями, подготовка к участию в дискуссии. По мнению студентов и аспирантов, наименее полезными являются: составление и разгадывание юридических кроссвордов, изучение авторефератов диссертаций, перевод иноязычной научной литературы и пр. как обобщение теоретических положений, написание эссе и рефератов. Очевидно, что набравшие сравнительно небольшое число голосов указанные формы самостоятельной работы не ассоциируются у опрошенных с компетентностным практикоориентированным подходом, закрепленным в современных образовательных стандартах, и не формируют умения и навыки, необходимые в процессе поисках работы.

      Отметим, что профессор призван стать организатором, вдохновителем и «контролером» самостоятельной работы студентов и аспирантов. То есть он должен уметь все – выявить наиболее полезные ее формы, придать им законченный вид задания, сформулировать задание, донести его до обучающегося и проверить выполнение. Комментарии излишни.

      Профессор – экзаменатор. Данный аспект профессорской деятельности хоть в первом приближении и является наиболее простым из всех приведенных ранее, по сути таковым не является. Образовательные стандарты нового поколения предопределили и новое понимание преподавателями результатов обучения как целостности сформированных компетенций, необходимых для осуществления выпускником будущей профессиональной деятельности. В условиях компетентностной системы недостаточно оценивать лишь усвоенные студентами знания, нужно проверять приобретенные ими умения и навыки. Так, в п. 6 Положения о текущей аттестации на Юридическом факультете МГУ[169] указано: «На экзамене по дисциплине (или ее части) преподаватель должен оценить работу студента по изучению соответствующего материала в течение семестра (учебного года), а также выявить уровень полученных им теоретических знаний, развития творческого мышления и наличие навыков самостоятельной работы и умения применять полученные знания к решению практических задач». Что же касается самой промежуточной

168

Ершова И.В., Енькова Е.Е. Самостоятельная работа студентов: теоретико-прикладные лакуны и коллизии // Юридическое образование и наука. 2017. № 2. С. 27–33.

169

Утверждено решением Ученого совета факультета от 26.12.2003, в ред. от 19.03.2004, 21.05.2010, 25.12.2013, 18.1 1.2016 // URL: http://www.law. msu.ru/teaching/documents/jurfak/tek-attest