«Русский вопрос» в эпоху борьбы цивилизаций. Владимир Хомяков

многие столетия существовать и «имперской» России. В то время как взятые либералами за образец «национальные государства западного образца» сегодня стремительно разрушаются под напором активного наступления инокультурных диаспор. Которые, несмотря на все усилия и льготы, так и не стали (да и никогда не станут!) ни «немцами», ни «французами»…

* * *

       ПРИЧИНА ЧЕТВЁРТАЯ (ГЛАВНАЯ): Два варианта прошлого и будущего России.

      И, наконец – главная и определяющая всё прочее причина. Дело в том, что существует два диаметрально различных представления о том, что из себя представляет современная Россия.

       Первый («западнический») вариант озвучил в бытность свою президентом в новогоднем обращении Дмитрий Медведев: «Россия – это молодая двадцатилетняя (теперь уже – двадцатипятилетняя) государственность, возникшая после распада СССР в 1991 году». Заметим, что подобная версия отнюдь не является личным изобретением Дмитрия Анатольевича, а широко озвучивается либералами всех мастей при каждом удобном случае.

       Второй («традиционный») вариант : Россия – это тысячелетняя (только христианская) государственность.

      Выбор того или иного варианта неизбежно влечёт за собой целую цепь логически вытекающих из него выводов. Если Россия «двадцатипятилетняя» и фактически создаваемая «с нуля» государственность, то всё, что было до 1991 г., – ценности, культурная традиция, опыт государственного строительства и межнациональных отношений – отметается и тупо заимствуется у совершенно иной – Западной – цивилизации. Если же Россия – «тысячелетняя» государственность, то востребованным оказывается весь её исторический опыт (как позитивный, так и негативный), её выстраданный собственный путь, как центра самостоятельной Русской цивилизации, её традиционные ценности и мировоззрение, её веками проверенный опыт государственного и межнационального строительства.

      Теперь – что касается «русского вопроса». Если принимается вариант, что «Россия – молодая 25-летняя государственность без прошлого», то делается совершенно логичный вывод, что создана она «с чистого листа» в 1991 году неким абстрактным «населением», которое всё и является «государствообразующим». Что в основе её – своеобразный договор о разделе полномочий между якобы выступающих от имени своих «суверенных народов» представителей местной партноменклатуры и якобы выступающей «от всех остальных» (в т.ч. и от русского большинства) либеральной команды Ельцина. А значит, должен быть сохранён «статус-кво», имевшийся на момент этого «создания нового государства», при котором одни народы «равнее других», а Русский народ – вообще «непонятно кто».

      Если же исходить из «тысячелетней» истории России, то государствообразующая роль русского большинства не только не подвергается сомнению, но является само собой разумеющейся нормой, никоим образом не ущемляющей самолюбия иных народов. Которые, оставаясь хозяевами в собственном доме, в «русские»