SiSi. Книга для тех, у кого есть, будет или когда-то была грудь. Кристи Фанк

Читать онлайн.



Скачать книгу

что заболеваемость раком груди на Лонг-Айленде выше, чем где-либо еще в штате Нью-Йорк, в 2003 году провели исследование возможных факторов окружающей среды, которые на это влияют[40]. Одна из теорий состояла как раз в том, что рост заболеваемости раком вызван электромагнитными полями. Вместо того чтобы воспользоваться косвенными измерениями воздействия ЭМП (например, собрать данные о профессии или удаленности жилья от линий электропередач), ученые очень тщательно измерили магнитные поля в домах и рассматривали только женщин, которые прожили в одном доме не менее 15 лет. Они сравнили данные по почти шестистам местных жительниц, больных и не больных раком груди, и не нашли никакой связи между болезнью и электромагнитными полями, излучаемыми ЛЭП. Исследования, проведенные в Финляндии и Сиэтле, тоже подтвердили, что электромагнитные поля, наводимые в жилищах высоковольтными ЛЭП, не повышают риска раковых опухолей у взрослых[41].

      Чтобы излучение мобильного вызвало мутации в ДНК, оно должно увеличиться в 480 000 раз.

      Как и ЭМП из мобильных телефонов, магнитная энергия линий электропередач – это низкочастотное, неионизирующее излучение, которое никак не влияет на грудь. Утверждение, что слабые электромагнитные поля от ЛЭП могут оказать катастрофическое влияние на здоровье, может показаться правдоподобным большинству из нас, кто не разбирается в физике; но вот для физика подобная теория смехотворна[42]. Подумайте хотя бы вот над чем: магнитное поле самой Земли в 150–250 раз сильнее, чем магнитное поле линий электропередач. Если бы маленькое магнитное поле от ЛЭП могло вызвать рак груди, мы бы все превратились в сплошную раковую опухоль, просто пожив несколько лет на Земле.

      Гормоны и связанные с ними тревоги о здоровье

      Многие женщины беспокоятся, что оральные контрацептивы (ОК), или, по-простому, противозачаточные таблетки, повышают риск рака груди из-за эстрогена, ведь мы знаем, что эстроген подпитывает многие злокачественные опухоли молочной железы. Однако не стоит паниковать. Ведь если у вас нет дополнительных факторов риска, то неожиданная беременность доставит куда больше беспокойства, чем ОК.

      Данные 54 исследований показывают, что у женщин, принимавших ОК, риск рака груди повышается всего на 24 % во время приема таблеток, а затем этот риск снижается до 16 % через 1–4 года после прекращения приема, до 7 % – через 5–9 лет после прекращения приема, и до нуля через 10 лет[43]. Почему я говорю «всего» на 24 %? Давайте я вам объясню кое-что замечательное: если вам 20 лет, то вероятность развития рака к 30 годам равняется 1:1567, так что достаточно всего одного дополнительного случая рака (2 из 1567), чтобы громко объявить, что заболеваемость выросла на 100 %. А поскольку исследования говорят, что риск вырастает на 24 %, ваш риск при приеме противозачаточных таблеток составит 1,24 на 1567 (примерно 1:1264). Все равно немного, правильно?

      Прием оральных контрацептивов незначительно повышает риск развития рака молочной железы, который сходит на



<p>40</p>

E. R. Schoenfeld et al., “Electromagnetic Fields and Breast Cancer on Long Island: A Case-Control Study,” American Journal of Epidemiology 158, no. 1 (2003): 47–58.

<p>41</p>

P. K. Verkasalo et al., “Magnetic Fields of High Voltage Power Lines and Risk of Cancer in Finnish Adults: Nationwide Cohort Study,” British Medical Journal 313 (1996): 1047–1051; S. Davis, D. K. Mirick, and R. G. Stevens, “Residential Magnetic Fields and the Risk of Breast Cancer,” American Journal of Epidemiology 155, no. 5 (2002): 446–454.

<p>42</p>

R. K. Adair, “Constraints on Biological Effects of Weak Extremely-Low-Frequency Electromagnetic Fields,” Physics Review A43 (1991): 1039–1048.

<p>43</p>

Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer, “Breast Cancer and Hormonal Contraceptives: Collaborative Reanalysis of Individual Data on 53,297 Women with Breast Cancer and 100,239 Women without Breast Cancer from 54 Epidemiological Studies,” The Lancet 347, no. 9017 (1996): 1713–1727.