О природе людей. Семён Самборский

о обнаружилось, что сочинять для себя, скучно и не интересно, да и необходимости в этом и нет, поскольку, в общем, и так всё понятно, то оно, и было продолжено для воображаемого читателя. И только после его окончания, выяснилась, что понимая в общем, но, не видя проявления этого общего, в чём-то отдельном, конкретном, ещё не значить понимать.

      Первым вопросом для предложенного сочинения, явился вопрос о выборе его предмета. Поскольку в спорах, подобных нашему, у кого что болит, тот о том и говорит, и не только говорит, но и убедительно только для себя, доказывает его общечеловеческое значение. А чаще всего, и не утруждает себя этим, то выбор предмета сочинения, который устраивал бы всех, просто невозможен.

      Но поскольку, о каком бы конкретном, но жизненно важном предмете, ни шла речь в споре, в нём часто, так или иначе, явно или неявно, спорящие стороны наталкиваются, и на спорный вопрос о природе людей, от которой якобы, и происходят все беды. То она, что бы выяснить, действительно ли это так, и заслуживает того, чтобы стать предметом отдельного сочинения.

      После выбора предмета сочинения, возникает и следующий, второй вопрос: вопрос, с чего начинать; вопрос о начале изложения предмета; вопрос о его основании.

      Такое основание, должно бить объективным, общим для всего вещественного, простым и понятным, – иначе, логически возведенное на нём, будет сомнительным и спорным. А таким основанием, могут быть только известные всем, хотя бы немного образованным, атомы, и их движения, необходимость и достаточность чего, для начала изложения, и не требует особого доказательства.

      Последовательно следуя, развивающемуся движению во взаимодействии, начиная с атомов, приходится выделять в нём, поскольку всё охватить невозможно, только то, что имеет значение для раскрытия сущности предмета.

      Понятно и убедительно, изложен предмет сочинения, или нет, судить уже, действительным читателям, тем, которые не только удостоят его своим вниманием, но, и приложат для его понимания необходимые усилия, – поскольку, ни какая простата изложения, не освобождает от необходимости думать.

      Введение

      Практически действуя, для удовлетворения жизненных потребностей, люди, чью природу нам и предстоит выяснить, не могут не обратить внимания, на то, что успех в их удовлетворении, зависит, как от свойств вещей, с которыми им приходится осознанно действовать, так и от своих взаимодействий. А эти взаимодействия, как и в прошлом, далеко не всегда доставляли радости, так и по сей день, оставляют желать лучших. Поэтому и не удивительно, что это, уже издавна, и побуждало, не обременённых ежедневными заботами о хлебе насущном, к исследованию вещей, сознания людей, их происхождения, и взаимосвязи. Но и сегодня, ещё нет общепризнанной теории Природы, как противоречивого единства, природы вещей и природы людей, а причина этого, ни сколько в трудностях познания, а сколько в политике.

      Принципиальных подходов, к исследованию и к пониманию Природы, за всю историю, выработалось не так уж и много.

      В религии, понимание происхождения вещей и людей, решается посредством абсолютного творца, – бога. Благодаря чему, для верующих, церковных иерархов, и для теологов, причина появления вещей и наделённых сознанием людей, стала ясна как божий день, и представляется божественным одноактным творением. Главное для них в створённом человеке, есть, его бессмертная душа, а его тело, источник греха, не заслуживает особого внимания. Сам бог: внепространственное, вневременное, беспричинное и непознаваемое нечто. Но верующим, сомневаться в его бытии, – не рекомендуется. Верьте, есть! Аминь.

      Первые вопросы, возникающие при научном исследовании Природы, это вопросы, о происхождении вещей, о происхождении людей, и их сознания. В философии, это нашло своё отражение в вопросе о том, что является первичным, некая материя, из которой происходят, и состоят все вещи, или сознание.

      Философы, которых принято называть объективными идеалистами, первичным признают сознание, как проявление, или как отображение, некой, независимо от людей, объективно существующей идеи, о которой, у различных философов, свои представления. А вещи, соответствующие своим идеям, являются вторичными, производными от них.

      Принципиальные и последовательные в своих исследованиях объективные идеалисты, наталкиваются на неразрешимую проблему; проблему объективного доказательства существования идеи, и в конечном итоге, вынуждены тоже признать бога, но теоретически утонченного, не религиозного.

      Философы, другого направления, которых принято называть субъективными идеалистами, также признают первичным сознание, но, как субъективное свойство людей. Субъективные идеалисты, как и объективные, тоже не обиженные разновидностью.

      Субъективные идеалисты, получившие название «солипсистов», утверждают, что вещи, это всего лишь ощущения человека, и их комбинации, отображённые сознанием. Из чего следует, что существую, только «я».

      А те из них, которые получили название, «агностиков», признавая объективное существование вещей, являющихся человеку в его чувственном опыте, отрицают возможность познания того, что находится