Я и МЫ. Трансформации достоинства личности в российских конституциях. Л. Е. Лаптева

Читать онлайн.



Скачать книгу

обязанность человека перед обществом. Но есть и существенное отличие: эти идеи допускают и даже приветствуют активную позицию индивида в экономике, частную инициативу и частную собственность, что по определению должно ограничивать возможности бюрократии. П. Леру, один из основоположников солидаризма, не случайно критиковал те социалистические теории, которые признавали за государством ведущую роль в оргганизации общественной жизни и жестко ограничивали свободу индивида. Он предупреждал и об опасности бездумного искажения идей, основанных на провозглашении неограниченных прав личности, явившись автором бессмертного афоризма: «Абсолютный социализм ничуть не менее отвратителен и не менее абсурден, чем абсолютный индивидуализм»[29].

      Близко к логике солидаризма рассуждали русские славянофилы: «Не говорите много о праве и правах и не очень слушайте тех, которые говорят о них; но слушайте охотно тех, которые говорят об обязанности, потому что обязанность есть единственный живой источник права… Знание обязанности связывает сильного, созидая и освящая права слабых»[30].

      Идеи солидаризма оказались близки и русскому анархизму, а позднее евразийству. Г. К. Гинс, один из представителей русской Харбинской школы права, разрабатывал версию солидарного государства, впоследствии определившую некоторые параметры программы Народно-Трудового союза. Солидаризм он определял как «систему юридических взаимоотношений внутри общественных групп и между группами, при которой участники обеспечивают свои интересы совместными и согласованными действиями, обязуясь подчиняться установленному в связи с этим принудительному порядку»[31].

      Советское государство, ликвидировав частную собственность и частную экономическую инициативу, акцентируя ценность коллектива, оставляло гражданам очень небольшое пространство для личного выбора, тем самым ограничивая область признания и защиты достоинства индивида:

      «Историческим уделом советского человека стала безальтернативность… Отсутствовали не только варианты политического, идейного и в значительной мере даже эстетического выбора, табуировались профессиональный выбор… избирательное поведение в сфере личной жизни»[32].

      Показательно изменение употребления слова «свобода» в русском языке: базовые свободы упоминались, конечно, в конституциях, но его использовали преимущественно в быту в сочетаниях типа «свободные сапоги», позднее – «свободное такси» и т. п. «Оно не употреблялось в старом значении ”политически свободный“, ”интеллектуально свободный“, поскольку свобода слова и политическая свобода не существовали даже как понятия, а, следовательно, не требовали обозначения»[33]. Интересно, что в советский период реже стало использоваться выражение «свободное время», которое заменило понятие «досуг», с несколько иной коннотацией, поскольку связывалось с прилагательным «досужий», с «досужими вымыслами». Даже



<p>29</p>

Эпштейн А., Кожевников А. Неслучайно забытый мыслитель: Пьер Леру и вычеркнутые из памяти истоки демократического солидаризма // Неприкосновенный запас. 2014. № 6 (98); nz/2014/6/20k-pr.html.

<p>30</p>

Хомяков А. С. К сербам // Русский архив. Кн. 3. М., 1876. С. 126.

<p>31</p>

Основы программы Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС) // .

<p>32</p>

Фирсов Б.М. Разномыслие в СССР. 1940-1960-е годы. СПб., 2008. С. 45.

<p>33</p>

Сарнов Б.М. Наш советский новояз. Маленькая энциклопедия реального социализма. M., 2005. С. 7.