Название | Цивилизация: климатические изменения, глобальные коммуникации, сознание |
---|---|
Автор произведения | Евгений Александрович Прилуцкий |
Жанр | Философия |
Серия | |
Издательство | Философия |
Год выпуска | 2015 |
isbn |
Шарден задается вопросом: почему и зачем нужно миру объединение? Ответ в его представлении заключается в дальнейшей эволюции человечества как мегасинтезе и прогрессирующем возрастании сознания, которое, в свою очередь, порождает действие к единению. Уже в начале ХХ в., по убеждению Шардена, вся совокупность "мыслящих сил и единиц" была вовлечена во всеобщее объединение, все части человечества проникали друг в друга и сплачивались в единый блок вопреки тенденции этих частей к разъединению, что совершенно естественно, если видеть в этом высшую точку организации космического процесса. Для него это "мыслящий покров" или "зародыш планетарных размеров", который развертывает и перекрещивает свои волокна. Двери в будущее, вход в свехчеловечество откроются лишь под совместным напором всех и "в том направлении, в котором все вместе могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Земли".
Теперь, чтобы снабжать человека всем необходимым, требуется целый земной шар. И сама Земля предстает великим телом со своей нервной системой, своей памятью, телом великого существа, долженствующего прийти, чтобы удовлетворить стремления, порожденные в человеке приобретенным сознанием солидарности и ответственности за целое, находящееся в состоянии эволюции (2).
Речь шла о новом эволюционном состоянии Земли (конечно гипотетическом) – о "ноосфере" или "сфере разума".
В.И.Вернадский, будучи геохимиком, подвел под философскую идею о ноосфере научную базу, имеющуюся к тому времени в геологии, обобщив огромное количество данных из других областей знаний. В неоконченной работе "Научная мысль как планетное явление" (Гл.I) мы находим основы его учения о ноосфере (3).
Вернадский понимал, что теория ноосферы не будет иметь права на существование без доказательств (хотя бы относительных) онтологического статуса единства. И он излагает аргументы в пользу формирующегося единства человечества (4).
Вернадский сделал попытку проследить в истории философской мысли и религий различных народов и культур синтезирующие, объединяющие на общечеловеческом уровне, тенденции. Вывод не оставляет ему места для сомнений: философия бессильна возместить духовное единство, связующее человечество; духовное же единство религий оказалось утопией. Та же участь постигла и государственную мысль в ее усилии осуществить человеческое единство в форме единой государственной организации.
Другое дело наука.
История научной мысли выступает ни много ни мало в качестве "природного процесса истории биосферы", а сам человек – это определенная функция биосферы (!). Ноосфера – "всего лишь" (Е.П.) переработанная научной мыслью биосфера. Рост научного знания служит основной геологической силой, которая и созидает ноосферу. Однако начало ноосферы было уже отмечено борьбой с млекопитающими за территорию
Вернадский ищет и