Постклассическая онтология права. Коллектив авторов

текста и его истолкования в соответствии с целью интерпретатора. В книге показано, как писаный текст права в результате интерпретации может менять свое первоначальное значение и, сохраняя полностью старую словесную форму, тем не менее целиком и полностью менять свое содержание. Это позволяет рассматривать процесс толкования в праве не только как процесс поиска смысла нормы, но и как процесс манипулирования смыслами в правовом дискурсе[181]. Ею также развиваются топы (общие места и исходные посылки риторического доказывания)[182] как «основа понимания юридического текста и убеждающего правового дискурса»[183]. Тем самым идеи неориторики, сформулированные Х. Перельманом, получают новый импульс развития и позволяют по-новому рассматривать такие традиционные юридические проблемы, как смысл словесного выражения нормы права; замысел автора (намерение законодателя) и цель создания правового текста; объективное и субъективное содержание текста права и др. Риторика как экстралингвистический метод позволяет по-другому представить систему права как множество интерпретаций, включенных в экстра-синтаксическое, ситуационно-обусловленное и прагматическое измерение[184].

      Значительный интерес представляет серия работ И.А. Исаева, посвященных метафизике власти и закона. Подводя итог семичастного цикла исследований, известный историк пишет: «Современный правовой позитивизм и нормативизм исключили это понятие (метафизику – И.Ч.) из научного оборота. Но вместе с этим право утратило многие свои особенно тонкие и глубокие черты, а “буква убила дух”. Правовая реальность намного глубже и многообразнее, чем набор кодифицированных норм. В задачу автора входила попытка взломать догматические границы позитивистской юриспруденции и на широком историческом материале показать всю неоднозначность, заключающуюся в существе закона на разных этапах его формирования. Из результатов этого анализа очевидным становится как относительный и прикладной характер позитивного права, так и проистекающий из позитивистской установки правовой нигилизм. Эта наибольшая и реальная опасность для права. Как ни странно, но нигилизм вполне может уживаться с существующим порядком, который вскоре сам становится его жертвой»[185]. При этом автор использует семиотико-культурологический метод исследования власти и права.

      А.В. Поляков в своей коммуникативной концепции первостепенное значение уделяет анализу текстовой формы права. Право в коммуникативном аспекте «предстает как порядок коммуникативных отношений, возникающих на основе нормативно-правовой интерпретации различных правовых текстов, имеющих как вербальный, так и невербальный характер. …Такие тексты создаются, в частности, путем адресного обращения с письменным или устным заявлением, требованием, предложением (офертой) и т. д. (вторичные вербальные правовые тексты), а также путем самих правомерных действий….

      Особое значение в

181

Там же. С. 10.

182

«Топосы (общие места аргументации) – это всеми разделяемые положения или мнения, которые диктуются в каждом конкретном обществе существующими в данный исторический отрезок времени культурными ценностями». – Соблева А.К. Риторическая герменевтика и интерпретация текстов права // Риторика. 1997 № 1 (4). С. 109.

183

См.: Соболева А.К. Топика и аргументация в юридических текстах (на материале текстов судебных решений Конституционного Суда РФ, Конституционного Суда ФРГ и Верховного Суда США) //Автореф. дисс…. канд. филолог. наук. М., 1998. С. 7.

184

Соболева А.К. Теодор Фивег и его книга «Топика и юриспруденция: к опросу об основном методе исследований в праве» // Риторика. 1997 № 1 (4). С. 93.

185

Исаев И. А. Теневая сторона закона. Иррациональное в праве: монография. М., 2012. С. 3.