Хто делать? (диалектический роман). Александр Булдаков

и чести; в-третьих, слово «герой» может употребляться иронически, когда этим словом называется недостойный человек, то есть «герой» воспринимается как «антигерой». Ирония писателя заключается в том, что автор не объясняет, в каком значении он употребляет слово «герой». В предисловии к «Журналу Печорина» автор пишет: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина. Мой ответ – заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» – скажут они. – «Не знаю».

      Безымянный школяр шикарно и идеально отражает современный кусочек времени «безвременья» и очередное «потерянное поколение».

      Только мучают тягостные раздумья о том, что время героев прошло и в этот раз спираль истории оборвалась. Последние живые герои остались в замечательных рассказах В.Шукшина и наступила эра распиаренных брэндов: какие-то сплошные тупые тёлки, безумные типа реальные пацаны, человеко-пауки и прочая хрень. Ведь, если общество способно к героике, то у антигероев шансы на сытую жизнь резко уменьшаются.

      Почему же пробивает такая безнадёга? Потому, что вся среда человеческого социума, в которой находилась крохотная экологическая ниша эстетических утопий для идеалов и для роли личности в истории успешно уничтожена. Нет личности – есть потребительская масса прожорливых элементов, но история некоторое время продолжается. Всё медийное пространство забивается «звёздными» бездарями, которые денно и нощно формируют себе публику и доводят общество до коматозного состояния.

      Но во всём этом, у каждого есть своя собственная вина.

      Благословенные 90-е. Всем пришло понимание, что советская система рухнула и искать причины всего случившегося должны историки и аналитики. Что предложила новая система своим согражданам. А оно предложило миллионы новых вакансий. Начиная с вершин иерархической лестницы для олигархов, бизнесменов, министров, депутатов и кончая нижними ступеньками с вакансиями нищих, безработных. Что сделал лично каждый для размещения своей особы на ступеньках лестницы, тот то и получил. Изначально было абсолютно понятно, что советикусы больше новой системе не нужны. Абсолютно пассивное большинство не делало ничего, чтобы как-то повлиять на самого себя. Создан аналог модели антипчёл (пчёлы, которые против мёда), которые вопреки здравому смыслу, разрушают улей, обрекая себя на вымирание. Исчерпала ли свой советский ресурс система социализации? Если нет, то почему так быстро рассыпалась? Новая система не возникла, просто процесс разрушения старой представили, как новую систему. Заводы, фабрики, колхозы обречённо погибали вместе со своими преданными поклонниками. Те, кто кинулся в погоню за золотым тельцом в тот момент, тоже ничего не угадали, процесс продал-купил-продал был по своему смыслу тупиковым. Хотя, кот «матроскин» с детства всем внушал: «чтобы что-то продать, надо сначала это что-то иметь». А вот те «умные», кто понял, что выгоднее продать можно то, что можно украсть задаром – поймали свою волну. Да, это было опасно