Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. А. А. Власов

к нему требовании об обеспечении иска может оказаться в невыгодном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер связано для ответчика с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

      Ст. 98 АПК РФ предоставляет в этом случае ответчику или другим лицам, которым были причинены убытки обеспечением иска, право требовать от лица, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при частичном отказе в удовлетворении иска: лицо, понесшее убытки, вправе их взыскать соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано арбитражным судом.

      Положения ст. 98 АПК РФ не ограничивают право понесшего убытки лица на предъявление иска лишь к истцу, а также не содержат правила о подсудности такого иска только арбитражному суду, рассматривавшему данное дело. Лицо, которому были причинены убытки обеспечением иска, вправе предъявить иск к лицу, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, в общем порядке, в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами гл. 4 АПК РФ. Это положение также важно для ответчика, поскольку:

      – круг субъектов, с которых можно взыскать убытки, не ограничивается лишь истцом;

      – взыскивать эти убытки разрешается и в других арбитражных судах.

      Соблазн недобросовестного использования обеспечительных мер во многом возникает потому, что требующие их введения лица могут легко уйти от ответственности за последствия реализации таких мер в виде убытков. Процессуальное законодательство предусматривает возможность взыскания с истца убытков, причиненных обеспечением иска, только после вступления в силу судебного акта об отказе в удовлетворении этого иска. Это позволяет недобросовестным истцам избежать ответственности путем отказа от иска до вынесения решения. Поэтому с целью пресечения подобной практики необходимо, чтобы право требовать возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, возникало и в случае отказа истца от предъявленного иска.

      Адвокату истца необходимо помнить, что в данной ситуации ответчик может использовать Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР, положения которой аналогичны ст. 98 АПК РФ. В нем содержится правовая позиция, согласно которой, исходя из принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, правила о возмещении убытков, причиненных в результате обеспечения иска, должны применяться и в случаях прекращения производства по делу, обусловленного волеизъявлением истца, необоснованно предъявившего иск[100].

      Арбитражный суд по заявлению адвоката-представителя организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных

100

Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П. Вестник Конституционного суда. 2002. № 3.