Закон Божий в годы Великой российской революции и Гражданской войны. Н. А. Амелин

Работа Л. Регельсона «Трагедия русской церкви. 1917–1945» (Париж, 1977) носит комплексный характер, исследуется деятельность РПЦ до окончания Второй мировой войны 1939–1945 гг. О периоде 1917–1918 гг. особенно отмечается, что деятельность РПЦ выражалась не в активном участии в гражданском конфликте, а скорее в требовании мира и прекращения войны. Этой линией, а также требованием к победителям в войне не осквернять себя пролитием крови соотечественников и определялась вся политика церкви[1].

      В своей работе, а точнее в курсе лекций («История русской церкви», Нью-Йорк, 1954), прочитанном в Свято-Троицком монастыре в Джорданвилле (США), Н. Д. Тальберг вообще не затрагивает деятельность Поместного собора. В то же время Николай Дмитриевич рассматривает историю церкви в длинной исторической ретроспективе, вплоть до момента созыва Поместного собора в 1917 г. Позиция автора в этом смысле вполне понятна. Помимо изучения церковной истории Н. Д. Тальберг активно занимался общественной работой, в частности участвовал в Высшем монархическом совете и вообще в антибольшевистском движении. Н. Д. Тальберг в своих лекциях не освещал вопросов истории деятельности Собора. Как и многие представители русской эмиграции, историк церкви старался обходить наиболее болезненные места русской истории начала ХХ в., ведь выражал он монархическую точку зрения[2].

      Таким образом, мы можем отметить, что исследовательских работ о деятельности Поместного собора в 1917–1918 гг. в советский период ни на территории Союза, ни за его границами не выходило. Те работы, в которых рассматривался Собор, он либо упоминался мельком, либо «Деяния» давались в описательной форме.

      Новая эпоха в исследовании истории русской церкви наступила в годы перестройки и распада СССР. Уже в 1990‐х гг. начинается изучение Поместного собора РПЦ, но эта работа вновь сводится к переизданию «Деяний» Собора, а не выражается в активизации внимания к его постановлениям и проблемам работы Собора. В это же время появляются обобщающие труды по истории РПЦ в ХХ в. Одна из таких работ протоиерея В. А. Цыпина рассказывает о Соборе как проходящем, но важном явлении в истории РПЦ. Деятельность Собора в данном случае рассматривается в разрезе проблем управления церковью после учреждения патриаршества и введения митрополичьих округов, которые существуют и ныне в организационной структуре РПЦ.

      Среди современных историков РПЦ периода 1917–1918 гг. выделяется д. и. н., профессор РГГУ М. А. Бабкин, который в своих работах рассматривает проблемы взаимоотношений РПЦ и царской власти накануне и в дни февральского переворота 1917 г. В контексте изучения созыва Поместного собора 1917–1918 гг. им был опубликован ряд статей, содержащих интересную информацию как о деятельности правых в дни революции, так и об их отношении к работе Поместного собора РПЦ[3]. Более или менее полно эти вопросы у М. А. Бабкина раскрыты в монографии «Священство и царство…» (М., 2011). Глава V монографии полностью посвящена

1

Регельсон Л. Трагедия русской церкви. [Электронный ресурс] URL: http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=496 (дата обращения: 26.02.2017).

2

Тальберг Н. Д. История русской церкви. – М.: Сретенский ставропигиальный мужской монастырь, 2009.

3

Бабкин М. А. Поместный собор Русской православной церкви 1917–1918 гг. и «послереволюционная» судьба Николая II. (К 90‐летию убийства царской семьи) // Посев. М., 2008. № 7 (1570). С. 13–16; Бабкин М. А. Письма монархистов Поместному собору Православной российской церкви (август – октябрь 1917 г.) / Публикация, вводная статья и комментарии М. А. Бабкина // Исторический архив. М., 2007. № 4. С. 130–145; Бабкин М. А. Поместный собор 1917–1918 гг.: вопрос о совести православной паствы // Вопросы истории. М., 2010. № 4. С. 52–61; Его же Восстановление патриаршества. 1905–1917 гг. // Свободная мысль. М., 2007. № 10 (1581). С. 171–184; Бабкин М. А. Священство и царство (Россия, начало XX в. – 1918 год). Исследования и материалы. М.: Индрик. 2011.