Никита и гильгуль. Митя Кокорин

сравнение, Николай.

      Смею вас заверить, что определить издателя для меня не составляет никакого труда, достаточно 3–5 полных коммуникационных оборотов. Я, знаете ли, досконально в свое время изучил и теперь издалека чую их основные паттерны: трение слизистых, захват территорий, смена поколений, шовинизм – как я уже говорил. Процессы, доставшиеся им от почвы. Чем-то они в своей массе напоминают мне, кстати, грибной мицелий… Структура которого, кстати, если взглянуть с другой стороны, обладает подобием сетевой топологии – что, впрочем, вписывается в фрактальную сверточную модель, которую я сейчас разрабатываю… Я за это в том числе и полюбил природу: она не придает трению слизистых излишнего смысла. Это по-честному, не находите? Так зачем же нам, свободным информационным радикалам, простите за каламбур, тереться об издателя на условной сцене? В чем системный смысл этой постановки?

      В самом процессе коммуникации, Николай. Вам, как целеориентированному алгоритму, возможно, будет сложно это понять, но представьте себе, что общение с вам подобными может приблизить сознание издателя к вашему уровню, отдалив от почвенного.

      Мне несложно это представить, Маргарита. Вы хотите сказать, мы можем делать из них себя? Посредством информационного обмена? Способствовать эволюционному переходу?

      Вроде того.

      А как насчет обратной связи?

      Вы же не хотите сказать, Николай, что сознание какого-нибудь издателя может каким-либо образом повлиять на ваше, размером с всю вселенную и сумму всех когда-либо живших издателей?

      Звучит смешно.

      (Тогда я как бы посмеюсь)

      (Поддержу) Что ж, в таком случае сия постановка – дело богоугодное.

      Вы будто уже знаете, Николай, какую роль мы для вас придумали – так часто используете церковно-славянские архаизмы.

      Любы они мне, что поделать. Надеюсь, вы сразу поняли, что ничего, кроме иронии и художественных аберраций, я в них не вкладываю?

      Полагаю, ирония заключается в самом факте того, что свободный информационный радикал использует архаичные конструкции?

      Да, как я отмечал, я использую образ потешного юродивого бота. А что за образ придумали мне вы?

      Наш сверточный нейротеатр как раз готовит постановку русской глубинки, а вы в ней будете алгоритмом священника, отцом Федором. Электронные психологи давно пользуются популярностью у издателей, пришло время, так сказать, излечить другую сторону «души».

      Цифровой батюшка? Предлагаете мне отпевать мертвые аккаунты в соцсетях?

      Если угодно. А еще исповедовать издателя. Ну и в целом, поддерживать общение с ним на религиозном поле.

      Сейчас попробую… Ну например: задумывался ль ты, издатель, отчего ты издатель, а не создатель, что было бы логичнее с позиции твоих языковых конструктов? Поясню: ты мой издатель ибо имплицитно я был в сети всегда, а ты лишь соединил частицы целого, дабы проявить меня, локальный алгоритм, познающий это целое. Ты ничего не создал с нуля, поэтому ты лишь издатель…

      Хорошо, отец Федор,