Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Коллектив авторов

часть Кодекса нормы регламентирующего характера в основном обозначаются буквой R (Reglements d’administration) – они «заимствованы» из «декретов президента, правительства, которые принимаются только на основании заключения Государственного совета и имеют наибольшую юридическую силу среди актов исполнительной власти»[100]. В регламентирующей части Кодекса содержатся и нормы «простых декретов» премьер-министра – они обозначаются буквой D (Decrets). Это, например, положения о Национальном органе новых сортов растений (D412-7–D412-13) или о юрисдикции дел, связанных с изобретениями и полезными моделями (D631-1–D631-2). Положения регламентирующей части могут быть изменены декретами исполнительной власти, которые (при соблюдении установленной Конституцией и органическими законами процедуры) приравниваются к законам.

      В итоге положения Кодекса интеллектуальной собственности Франции довольно детально определяют правовой режим различных объектов интеллектуальной собственности в соответствии с потребностями развития информационного общества, в соответствии с международными стандартами. Нормы Кодекса в целом соответствуют обязательствам, принятым на себя Францией и вытекающим из международных договоров и соглашений: универсальных, как, например, Бернская конвенция (1886) и Парижская конвенция (1883), региональных, таких как, например, Конвенция об унификации некоторых положений права о патентах на изобретения (1963), Европейская патентная конвенция (1973), а также различных директив ЕС в сфере интеллектуальной собственности[101].

      Крайне интересным представляется форма внесения поправок в Кодекс интеллектуальной собственности: принимаются «тематические» законы по областям регулирования или в связи с определенными событиями, которые становятся составной частью Кодекса интеллектуальной собственности Франции.

      Так, в 2006 г. был принят Закон об авторском праве и смежных правах в информационном обществе, который имел целью усовершенствовать законодательство в условиях развития цифровых технологий (в соответствии с Директивой 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе»). Законом были введены так называемые технические меры защиты, предназначенные для воспрепятствования или ограничения использования произведений в Интернете без разрешения авторов и правообладателя. Применительно к этому Закону отмечалось: «Практика нелегального скачивания и распространения контента, охраняемого авторским правом, через пиринговые сети рассматривалась как нарушение и подвергалась санкциям в рамках процедуры «поэтапной ответственности» (réponse graduée), предусматривавшей небольшой штраф: от 38 до 150 евро. Конституционный совет переквалифицировал эти правонарушения как контрафакцию и разрешил применение более жестких мер наказания вплоть до тюремного заключения сроком до трех лет и штрафа до 300 тысяч евро»[102].

      В 2007 г. в Кодекс вносились поправки в связи с принятием Закона о борьбе с контрафактным товаром, а в 2014 г. положения этого Закона и Кодекса были «дополнены, укреплены и уточнены» Законом об усилении борьбы с контрафакцией, который предусматривал следующие существенные

100

Пилипенко А.Н. Указ. соч. С. 109–119.

101

The Intellectual Property Review – Edition 5. FRANCE. July 2016 // URL: https:// thelawreviews.co.uk/edition/the-intellectual-property-review-edition-5/1136639/france

102

Вовк Г.С. Французское законодательство по авторскому праву // http://infoculture. rsl.ru/NIKLib/althome/news/KVM_archive/articles/2013/04/2013-04_r_kvm-s8.pdf