Римское право. Сергей Желонкин

Например, в середине I в. н. э. было установлено, что господин утрачивает права на раба, если его покинул в старости или в случае болезни. Во II в. н. э. была установлена уголовная ответственность за убийство, как своего раба, так и чужого.

      Однако все эти законодательные меры являлись не столько действительными средствами как-то смягчить рабство, сколько свидетельством силы этого зла. Ведь именно в период империи эксплуатация рабов была безудержно жестокой.

      В кодексах Феодосия и Юстиниана содержалось около 500 постановлений о рабах. В связи с обострением классовых противоречий к ним применялись самые бесчеловечные меры подавления. Например, рабу, пытавшемуся бежать к варварам, отрезали ногу и ссылали на рудник. Раб, которого обвиняли в «оскорблении величества», подлежал повешению. При императоре Константине появились многочисленные рабские ошейники с указанием адреса, по которому надлежало вернуть беглого раба. За предоставление беглому рабу убежища с виновного взимался штраф, равный стоимости беглого раба.

      Борьба с выступлениями рабов велась не только средствами подавления, но и делались и частичные уступки. В IV–VI вв. н. э. рабы получили право самостоятельно выступать на суде по делам о свободе.

      Поскольку рабы являлись не субъектами, а объектами прав, они не имели имущества. Если вещь находилась в обладании раба, независимо от того, как она к нему попала, с точки зрения права этой вещью обладал господин.

      В силу того, что раб был наделен сознательной волей и был способен служить интересам господина путем проявления этой воли, за рабом была признана способность вступать в имущественные отношения, создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин имел право предъявлять иски из таких сделок, как если бы совершил их сам.

      Совсем по-иному обстояло дело с обязательствами из таких сделок. Обязательства из совершенных рабом сделок для господина не возникали.

      Однако гражданский оборот был заинтересован не только в признании ответственности раба по заключенным им договорам, но и в установлении ответственности по этим договорам господина. Дело в том, что господин обладал более большими средствами, чем раб, если даже раб был освобожден из рабства. И претор в связи с этим выработал ряд исков к господину. Сущность и структура таких исков непосредственно вытекали из жизненной и деловой обстановки, чаще всего обуславливавшей заключение рабом более крупных договоров. Договоры, заключенные рабом в ходе исполнения хозяйственных заданий господина, стали признаваться основаниями преторских исков к господину. Такими исками являлись:

      а) если договор был совершен рабом, управляющим предприятием господина (инститор-приказчик);

      б) если договор был совершен рабом-капитаном, принадлежащего господину корабля (раб-капитан назывался магистр-навис);

      в) если совершению договора предшествует обращение господина к контрагенту раба, например, просит господин дать взаймы рабу, если тот обратится