Человек: выход за пределы (сборник). Б. Г. Юдин

эти автора, будучи неокантианцами, уделяли значительное внимание той проблематике, которую позже стали именовать методологической.

      90

      Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. М., 2001. С. 135.

      91

      См.: Щедровицкий Г.П. Технология мышления // Известия. 1961. № 234.

      92

      Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом. С. 134.

      93

      Впервые оно появляется в статье «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах (1967 г.), которая была написана в соавторстве с В.А. Лефевром и Э.Г. Юдиным. Как бы ни решался вопрос о том, кто из соавторов был прародителем идеи, ясно, что в последующем именно Г.П. обращался к ней наиболее часто.

      94

      Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995. С. 280.

      95

      См.: Щедровицкий Г.П. Избранные труды. С. 143–154.

      96

      Щедровицкий Г.П. Избранные труды. С. 145. Хотелось бы обратить внимание на существенное расхождение этой оценки с той, что приведена мною в сноске 8, где цитируется работа 1975 г.

      97

      Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 16–17.

      98

      Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 3. С. 4.

      99

      Как писал И.В. Кузнецов, «теории, справедливость которых была экспериментально установлена для определенной группы явлений, с появлением новых теорий не отбрасываются, но сохраняют свое значение для прежней области явлений как предельная форма и частный случай новых теорий» // Принцип соответствия. М., 1979. С. 6.

      100

      Щедровицкий Г.П. Избранные труды. С. 92.

      101

      Там же. С. 95.

      102

      Щедровицкий Г.П. Избранные труды. С. 439.

      103

      Там же. С. 96.

      104

      Щедровицкий Г.П. Избранные труды. С. 93.

      105

      Щедровицкий Г.П. Избранные труды. С. 94.

      106

      См.: Вопросы философии. 2003. № 12. С. 113–125.

      107

      Юревич А.В. Звездный час гуманитариев… С. 123–124.

      108

      See: Fukuyama F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. N.Y., 2002. P. 15.

      109

      See: Fukuyama F. Op. cit.

      110

      Щедровицкий Г.П. Избранные труды. С. 344.

      111

      Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. С. 276–277.

      112

      Юдин Б.Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 45–57.

      113

      К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж, 2005. http://unes-doc.unesco.org/images/0014/001418/141843r.pdf.

      114

      В этой связи необходимы два терминологических пояснения. 1) Термин «общество знаний» представляется более общим, чем часто используемый термин «экономика знаний». Но дело не просто в степени общности. Намного важнее то, что экономика знаний может существовать и развиваться лишь в обществе знаний, т. е. в обществе, в котором получение и применение знаний, прежде всего – научных, определяется не только соображениями экономической эффективности, но и тем,