Основы международного корпоративного налогообложения. Владимир Гидирим

минимум два директора компании были резидентами Маврикия, они обладали должными полномочиями для независимого суждения и принятия решений;

      – секретарь и аудитор компании также были резидентами Маврикия;

      – зарегистрированный офис компании и кастодиан (депозитарий) для активов компании располагались в Маврикии;

      – банковские транзакции проводились через банковский счет в Маврикии;

      – бухгалтерский учет велся в Маврикии по местному законодательству;

      – заседания директоров проводились на территории Маврикия либо проводились под председательством лица, находящегося там (held or chaired);

      – все требуемые законом документы (протоколы, реестры акционеров) хранились в Маврикии;

      – компания регулировалась службой по контролю за офшорным бизнесом в Маврикии;

      – компания была обязана ежеквартально отчитываться о своих инвестиционных операциях перед данным органом;

      – компания регулировалась актами и условиями, которые время от времени могли приниматься данным органом; акты и условия касались инвестиций в фонды, коллективных схем инвестирования и инвестиционного бизнеса;

      – компания была инкорпорирована для инвестирования в индийские компании, инвесторы были из различных юрисдикций, директора также назначались из различных стран;

      – дивиденды перечислялись из Индии в Маврикий.

      В решении Integrated Container Feeder Service v. JCIT[308] суд исследовал, насколько компания, занимающаяся морскими перевозками, инкорпорированная в Маврикии и управлявшая морскими судами в международных перевозках из Индии, имела право на применение ст. 8 налогового соглашения между Индией и Маврикием. Суд постановил, что место эффективного управления компании находится не на Маврикии, по следующим причинам:

      – в Маврикии не происходила деловая деятельность;

      – собственники компании находились в третьей стране (Объединенные Арабские Эмираты), и вся деловая корреспонденция происходила оттуда, а не из Маврикия

      – операционные инструкции получались из ОАЭ;

      – место управления располагалось в ОАЭ, поскольку весь персонал, менеджмент и капиталы находились в ОАЭ.

      При этом выдачу сертификата налогового резидентства в Маврикии суд счел недостаточной для подтверждения, что место эффективного управления находится в Маврикии.

      Другое интересное дело Saraswati Holding Corporation Ltd. v. DDIT[309] касалось маврикийской компании, которая занималась инвестициями в Индии через доверенных лиц, у которых были доверенности (Powers of Attorney). Владельцы компании находились в США. Налоговая служба решила, что место эффективного управления находилось в Индии, потому что:

      – поверенные в Индии были уполномочены совершать сделки и принимать решения от имени компании;

      – сделки с акциями производились через одного брокера в Индии, который управлял инвестициями компании;

      – купля и продажа акций происходили через короткие интервалы по три-четыре дня: это

308

Integrated Container Feeder Service v. JCIT (2005) 278 ITR182 (Mum).

309

Saraswati Holding Corporation Ltd. v. DDIT (2007) 111 TTJ 334.