Система современного римского права. Том IV. Фридрих Карл фон Савиньи

облегчение и более раннее осуществление литисконтестации.

      Эта же потребность выразилась, кроме того, в предположении, что уже в новом римском праве литисконтестация была перенесена на более ранний момент. Выше было показано, что это предположение связано с исторической ошибкой в учении об иске о наследстве (§ 264). И как бы ни понимали это, но фрагменты римского права, которые положили в основу указанного предположения, все же ограничиваются, несомненно, только иском о наследстве, тогда как в случае многих других исков в римском праве всегда речь идет только о литисконтестации как о решающем моменте. То же, что это отношение свидетельств в источниках столь дружно не заметили или проигнорировали и вопреки столь многим другим высказываниям придали общее значение высказываниям об иске о праве наследования, объясняется исключительно верным ощущением вышеназванной потребности, которую, однако, пытались удовлетворить неправильно, некритически.

      Теперь хочу попытаться дать обзор весьма разных мнений о рассматриваемом здесь вопросе.

      Некоторые считают правилом, что изначальный принцип римского права действителен еще и ныне, что, стало быть, материальные эффекты литисконтестации всегда следует сводить к моменту литисконтестации, хотя иногда они хотят допустить отдельные исключения[346].

      Другие утверждают полное изменение указанного принципа, поскольку вместо литисконтестации в современном праве в качестве основания и момента возникновения важных материальных эффектов выступило извещение ответчика об иске[347]. В этом мнении также встречаются некоторые подчиненные модификации.

      Третьи, наконец, притом большинство в Новое время, не хотят считать действительным ни первый, ни второй принцип, поскольку считают, что для каждого отдельного материального эффекта следует отдельно исследовать и устанавливать начальный момент[348].

      На основании всего вышесказанного, признавая наступившую новую неизбежную потребность, я высказываюсь за второе мнение и поэтому считаю инсинуацию иска современным суррогатом римской литисконтестации, так что с момента инсинуации должны наступать все материальные эффекты, которые римское право связывает с литисконтестацией. В этом заключается единственное радикальное средство защиты притязания истца с помощью тех предписаний, которые римское право связывает с литисконтестацией, от произвольного затягивания со стороны ответчика, от чего современный общий процесс не обеспечивает достаточную защиту. Да и практика большинства судов давно признала это важное изменение, по крайней мере в самых важных и частых случаях.

      К высказанному принципу следует еще добавить следующие уточняющие определения.

      Для некоторых отдельных эффектов некоторые авторы делали различие между подачей иска и извещением о нем ответчика, чтобы путем возврата к первому

346

Glück, Bd. 6, S. 205; Hofacker, § 1020, 4385; Thibaut, § 709, ed. 8; Mühlenbruch, § 144, 372, ed. 4.

347

Hommel, Rhaps. Obs., 234; Sintenis, Erläuterungen des Civilprozesse, § 12, 15, 16; Kierulff, S. 280–284.

348

Winkler, p. 355–365; Martin, Prozeß, § 152, 156; Linde, § 200, 206; Bayer, S. 229–234, 248–250; Heffter, § 346, 350, ed. 2; Wächter, H. 3, S. 86–119.