Партия тори-консерваторов и «конституционная революция» 1822-1835 гг. в Великобритании. Виктор Клочков

тяжб, в 1460 г. назначен лордом-канцлером. Важнейшее из его политических сочинений ‒ трактат «О природе естественного закона» (De natura legis naturae), первая часть которого говорит о различных формах государственного строя: неограниченной монархии (dominium regale), республики (dominium politicum) и ограниченной (смешанной) монархии (dominium politicum et regale). Дж. Фортескью написал также для принца Ланкастерского латинский трактат «Похвала английским законам» (De laudibus legum Angliae, 1470 г.). Исходя из различия абсолютной и ограниченной монархии, примером которых служит для него Франция Людовика XI и Англия его времени, Дж Фортескью всячески старается доказать преимущества второй над первой. Разбор концепции Дж. Фортескью см.: Koenigsberger H. G. Dominium Regale et Dominium Politicum et Regale. Inaugural Lecture at King's College, London, 1975.

      172

      См.: Buckle H. T. History of Civilization in England. L., 1873. Vol. III. P. 186; Sayles G. O. The King's Parliament of England. L., 1975. P. 33 (о позиции У. Стаббса).

      173

      См. критику этой историографической позиции у Дж. Р. Элтона и К. Расселла: Elton G. R. Tudor Government: the Points of Contact. I. The Parliament // Transactions of the Royal Historical Society. 1976. Vol. XXIV; Russell C. The Nature of Parliament in Early Stuart England. In: Before the English Civil War / Ed. by H. Tomlinson. L., 1983. P. 132‒134.

      174

      См.: Семенов С. Б. Английский парламент: от сословного представительства к современному парламентаризму // Таврические чтения 2013. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция Межпарламентской ассамблеи государств СНГ. Центр истории парламентаризма. М., 2014. С. 82‒85.

      175

      См.: Fisher D. R. History of Parliament: the House of Commons, 1820‒1832. Cambridge, 2009. Сходного взгляда на проблему придерживается и Дж. Кларк. См.: Clark J. C. D. English Society, 1660‒1832: Religion, Ideology and Politics During the Ancien Regime. Cambridge, 2000.

      176

      См.: Smith H. George I: Elector and King. L., 1978, P. 12‒17. См. также ее более позднюю обобщающую работу: Smith H. Georgian Monarchy: Politics and Structure, 1714‒1760. Cambridge, 2006.

      177

      См.: Elton J. R. Tudor Government: the Points of Contact. III. The Court // Transactions of the Royal Historical Society. 1976. Vol. XXVI; Starkey D. The English Court from the Wars of the Roses to the English Civil War. L., 1987. P. 102.

      178

      См.: Beattie J. M. The English Court in the Reign of George I. Cambridge, 1967; Gregg E. Queen Anne. L., 1980.

      179

      См.: Айзенштат М. П. Британия Нового времени. Политическая история. М., 2007. С. 40‒41.

      180

      См.: Berman H. J. Law and Revolution. The Impact of the Protestant Reformations on the Western Law Tradition. Harvard, 2003. P. 207. См. также: Берман Г. Дж. Право и вера в трех революциях. В кн.: Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008.

      181

      См.: Doyle W. The Old European Order. Oxford, 1978. P. 37; Dickinson H. T. Whiggism in the Eighteen Century. In: The Whig Ascendancy. Ed. by J. Cannon. L., 1981. P. 40.

      182

      См.: Macaulay T. B. Critical Historical Essays. Oxford, 1907. P. 323.

      183

      По справедливому замечанию С. В. Кондратьева, после того, как у отечественных историков отпала необходимость заниматься типологическими построениями, термин «абсолютизм» без принуждения покинул их работы. См: Кондратьев С. В. Парламентарии против Роджера Мэнверинга, или «свобода» и «право» versus «послушание» и «прерогатива» // Правоведение. 2012. № 1. С. 207‒220. Следует отметить, что и в британской историографии в тех немногочисленных работах, где еще встречается этот термин, подчеркивается, что в Англии «абсолютизма» никогда не было. Также указывается на наличие кратковременных периодов, когда королям из династии Стюартов приходилось (что характерно, а не удавалось, как обычно принято считать) без особого успеха править, как абсолютным монархам. См.: Хеншелл Н. Миф абсолютизма. Перемены и преемственность в развитии западноевропейских монархий раннего Нового времени. Спб., 2003. В работе П. Томаса отмечается, что «в Англии претензии королевского абсолютизма никогда не поднимались