Партия тори-консерваторов и «конституционная революция» 1822-1835 гг. в Великобритании. Виктор Клочков

обобщений.

      На самом же деле проблема традиции, столь важная для адекватного понимания характера и направленности тех изменений, которые произошли в конституционном устройстве и партийно-политической системе Великобритании второй трети 20-х – середины 30-х гг. XIX в., имеет довольно сложную предысторию. Хронологически первым был взгляд на проблему, который можно с известной долей условности назвать антирационалистическим. Его характерной особенностью является некритическое принятие традиции. Сторонники такой позиции склонны считать, что традицию нужно понимать как нечто данное. Ее можно осознать, но нельзя рационализировать. Такого взгляда, в частности, придерживался Э. Берк, автор знаменитых «Размышлений о революции во Франции». Именно он и ввел в научный оборот термин «традиция».131

      Сторонники другого подхода к социальной реальности, зачастую именуемого рациональным, придерживаются противоположных взглядов. Характерной особенностью такого подхода является то, что его последователи не склонны преувеличивать значение традиции, оценивая наличные социальные порядки и институты по их собственным достоинствам и независимо от сознания людей, которые жили до этого. Однако, заявляя подобное, сторонники рационализма сами формируют собственную, уже рационалистическую традицию. Постепенно стало очевидно, что проблема традиции почти всегда связана с антирационалистской реакцией. На этот аспект проблемы обратил пристальное внимание британский специалист в области философии истории М. Оукшотт.132

      Крайности обоих подходов могла бы устранить исследовательская позиция, предложенная М. Оукшоттом которую К. Поппер верно назвал «рациональной теорией традиции». Ее смысл состоит в том, что критическое приятие, изменение или отвержение традиции может произойти только путем должного ее осознания. Уничтожить традицию полностью нельзя, возможно лишь перейти к новой ее форме. Освобождение от ограничений и запретов, налагаемых традицией возможно только путем ее осмысления, основанного на попытках принять или отвергнуть существующую.133 Таким образом, критическое или рациональное восприятие традиции заключается в осознании того, каким образом она сохраняется в качестве следствия человеческих действий, если последние ненамеренны. Также следует представлять, какова функция традиции в социальной жизни. По мнению М. Оукшотта, социальное регулирование в принципе не было бы возможно, если бы окружающий нас социум не содержал множества регламентаций. Характерно, что в качестве одного из наиболее ярких примеров такой регламентации британский исследователь приводил парламентские процедуры. Ограничения подобного рода важны именно как регламентации и функционируют в качестве традиции независимо от того, будут ли они рациональными, необходимыми, справедливыми, или какими-либо еще.134 По-видимому, создание традиций аналогично той роли, которую в науке

131

См.: Поппер К. На пути к рациональной теории традиции // Предположения и опровержения. М., 2004. С. 209.

132

См.: Oakeshott M. Rationalism in Politics and other Essays. L., 1962. P. 59‒60. Майкл Джозеф Оукшотт (1901‒1990), историк и политический философ. Его отец состоял в фабианском обществе и был другом Б. Шоу. Окончил Гонвилл колледж в Кембридже, увлекался философией права. Первой его значительной работой стало эссе «Опыт и его формы (Experience and its Models)» (1933 г.). «История – это переживание, мир переживания историка, она целиком относима к миру идей». См.: Oakeshott M. Experience and its Models. Cambridge, 1933. P. 112. «История не является соответствием какой-либо идеи отдельному событию. Ее никто не делает, кроме историка; писать историю – это единственный способ делать ее. Она – мир, состоящий из идей». Ibid. P. 93. Существует «только мир современного опыта, а прошлое в истории меняется вместе с настоящим, покоится на настоящем, меняется вместе с настоящим. Факты прошлого – современные факты». Ibid. P. 107‒108. Оукшотт развивал иди Ф. Г. Брэдли, Г. Зиммеля и В. Дильтея.

В статье The Activity of being a Historian (в сборнике Rationalism in Politics and other Es-says. L., 1962) он писал: «Следует различать практическое, научное и созерцательное прочтение прошлого, каждое из которых имеет свою внутреннюю логику. История – это не созерцание, и не практика. Это «такое отношение к миру, в котором прошлые события и традиция понимаются как «факты», а не простые «образы», рассматриваются с точки зрения их независимости от последующих событий, современных обстоятельств или желаний, оцениваются не как имеющие какие-либо необходимые или достаточные условия» (P. 158). Другие работы М Оукшотта: Oakeshott M. On Human Conduct. Oxford: Oxford University Press, 1975; On History and Other Essays. L.: Basil Blackwell, 1983; What Is History? And Other Essays. Thorverton: Imprint Academic, 2004; Lectures in the History of Political Thought. Thorverton: Imprint Academic, 2006; The Concept of a Philosophical Jurisprudence: Essays and Reviews 1926–1951. Thorverton: Imprint Academic, 2007; Early Political Writings 1925–1930. Thorverton: Imprint Academic, 2010.

Работы о М. Оукшотте: Grant R. Oakeshott. L.: The Claridge Press, 1990; Campbell E. C. Michael Oakeshott on Religion, Aesthetics, and Politics. University of Missouri Press, 2006; The Meanings of Michael Oakeshott's Conservatism. Ed. by Abel Corey. Imprint Academic, 2010; The Cambridge Companion to Oakeshott. Ed. by Efraim Podoksik. Cambridge University Press, 2012.

133

См.: Oakeshott M. Rationalism in Politics and other Essays. L., 1962. P. 264; Поппер К. На пути к рациональной теории традиции // Предположения и опровержения. М., 2004. C. 212.

134

См.: Oakeshott M. Rationalism in Politics and other Essays. L., 1962. P. 267‒268.