Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе. М. Л. Скуратовский

включающий принятие Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», АПК РФ 2002 г., ГПК РФ 2002 г., Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ФЗ от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.

      Седьмой этап (с 2010 г. по 2012 г.) – восстановление в российском гражданском процессе норм, регламентирующих классические апелляционное и кассационное производства и их применение судами апелляционной и кассационной инстанций (ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ), дальнейшее реформирование надзорного производства[37].

      Седьмой этап позволил проследить возникновение и развитие тенденции унификации процессуальных правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Особенно ярко это проявилось в унификации правил апелляционного производства и производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам произошедшей после вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (с 01.01.2012).

      В дополнение к приведенным этапам можно говорить и о следующем этапе, ознаменованном упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ, изменением роли и значения Верховного Суда РФ и последовавшими за этими событиями изменениями системы пересмотра вступивших в законную силу решений арбитражных судов, нашедшими свое отражение в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». На этом этапе продолжается реализация тенденции унификации процессуальных правил пересмотра судебных актов, которая уже коснулась кассационной и надзорной инстанций.

      2. Зависимость способа обжалования от вступления судебного постановления в законную силу

      Способы обжалования актов судов первой инстанции исследовались в трудах русских ученых-процессуалистов XIX в.

      Е.А. Нефедьев различал обыкновенные и особенные способы обжалования. Обыкновенные направлены на проверку решения по отношению как к фактической, так и к юридической стороне дела. Они допускаются лишь относительно неокончательных решений суда первой инстанции. К ним ученый относил апелляцию и отзыв на заочное решение (заявление об отмене заочного решения). Особенными он считал способы обжалования окончательных решений, которыми проверка допускалась только со стороны законности, причем существо дела совершенно не затрагивалось. К ним он относил просьбы об отмене решений, включающих просьбы о кассации, просьбы о пересмотре решений, просьбы лиц, не участвующих в деле[38].

      Т.М. Яблочков различал обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования, разделяя их по тому же критерию. Обыкновенными являются полная и неполная (ограниченная) апелляция. Это способы обжалования не вступивших в законную силу судебных актов. Их обыкновенность

37

См.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. С. 71–72.

38

См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 341–342, 351.