Принципы обязательственного права. Алексей Волос

договора, раскрываются в Постановлении Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах». Установлено, что норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Норма может быть применена судом как императивная, если он установит, что исходя из целей правового регулирования содержащееся в ней правило обеспечивает защиту охраняемых законом интересов (в этом случае суд обязан мотивировать свой вывод об императивности нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют основания для ее толкования в качестве императивной, она должна рассматриваться как диспозитивная.

      Таким образом, для определения характера нормы необходимо обратиться к ее толкованию. Подобный подход представляется во многом обоснованным. Для выяснения, является ли конкретная норма императивной или диспозитивной, необходимо руководствоваться не только буквальным ее толкованием, но и смыслом законодательства. Кроме того, иногда нормы ГК РФ сформулированы не совсем корректно и требуют изменений.

      Так, согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Возникает вопрос, может ли договор предоставлять покупателю право требовать от продавца, продавшего товар ненадлежащего качества, совершить иные действия, не оговоренные указанной нормой. Буквальное толкование приведенного пункта наводит на отрицательный ответ на этот вопрос. В то же время судебная практика справедливо не поддерживает подобный вывод[141]. В связи с этим нами предлагается дополнить п. 1 ст. 475 ГК РФ абз. 5 следующего содержания: «Стороны в своем соглашении могут предусмотреть право покупателя требовать совершения от продавца, передавшего товар ненадлежащего качества, действий, не предусмотренных настоящим пунктом». Подобная формулировка в большей степени отвечает принципу свободы договора применительно к договору купли-продажи.

      Еще одним аспектом свободы договора следует признать ее противопоставление административно-плановому регулированию. Так, в законодательстве Украины свобода договора раскрывается через отказ государства от принудительного склонения к заключению договоров на основе обязательных для сторон планово-административных актов[142]. В связи с приведенным тезисом актуальной представляется проблема соотношения договора с административно-плановым актом, разрешение которой поможет наиболее полно раскрыть

141

См., например: Определение ВАС РФ от 20.07.2011 г. № ВАС- 9058/11 по делу № А55–11889/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2010 г. по делу № А55-3527/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

142

См.: Правовая система Украины: история, состояние и перспективы: В 5 т. Т. 3: Гражданско-правовые науки. Частное право / Под общ. ред. Н. С. Кузнецовой. Харьков, 2011. С. 68.