Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия. Екатерина Путинцева

завещатель излагает свою волю устно, а нотариус фиксирует ее в документе, подписываемом завещателем и нотариусом.

      Совершение завещания в надлежащей форме гарантирует, что воля завещателя будет выражена осознанно и ответственно, ясно и понятно, а главное, будет доказуема. Совершение распоряжения на случай смерти исключительно в письменной форме имеет давнюю правовую традицию. В частности, еще в Своде законов гражданских Российской империи содержалось предписание, в соответствии с которым «словесные завещания и так называемые изустные памяти никакой силы не имеют»[61].

      Учитывая современные достижения техники, некоторые юристы высказываются за внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, в соответствии с которыми лицам, не способным выразить свою последнюю волю без посторонней помощи, должно быть предоставлено право составлять закрытые завещания посредством видеозаписи[62]. Представляется, что в соответствии с действующим законодательством волеизъявление относительно судьбы своего имущества на случай смерти, зафиксированное посредством видеозаписи (на видеокассете или в электронном виде на диске), необходимо рассматривать как совершенное в устной форме. Для того чтобы рассматривать видеозапись в качестве самостоятельной формы, следует тщательно проработать вопрос о возможности существования общегражданских сделок в форме видеозаписи, поскольку нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не должны идти вразрез с общими положениями Кодекса[63]. Кроме того, необходимо отметить, что всплеска интереса российских граждан к составлению закрытых завещаний в связи с принятием части третьей Гражданского кодекса РФ не произошло, о чем свидетельствует практически полное отсутствие судебной и нотариальной практики, и соответственно введение норм о совершении закрытых завещаний в форме видеозаписи не востребовано обществом.

      В то же время использование видеозаписи для фиксации волеизъявления завещателя может носить характер дополнительного доказательства, используемого по желанию завещателя. В настоящее время большинство судебных споров по поводу действительности распоряжений на случай смерти связаны с установлением способности гражданина в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими[64]. Указанные споры носят ретроспективный характер, поскольку возникают после открытия наследства, зачастую через значительный промежуток времени, прошедший с момента составления завещания, что влечет за собой трудности в установлении истинных обстоятельств дела. Возможность привлечь к процедуре удостоверения завещания свидетеля, предусмотренная п. 4 ст. 1125 ГК РФ, направлена на повышение доказательственной силы завещания в будущем, а следовательно, способствует обеспечению исполнения последней воли гражданина. Существование данной нормы в Гражданском кодексе РФ, безусловно, следует оценивать положительно, поскольку зачастую

61

Свод законов гражданских Российской Империи, ст. 1023 // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 174.

62

Слободян С. А. Правовой режим закрытых завещаний // Нотариус. 2009. № 6. С. 20; Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. 2007. № 11. С. 40.

63

Учитывая реалии современной жизни, а именно повсеместное распространение видеокамер, заключение договоров в сети «Интернет», в том числе без использования электронно-цифровой подписи, распространение переписки по электронной почте, думается, что положения гражданского законодательства о форме сделке требуют переосмысления, однако данный вопрос находится за пределами настоящего исследования.

64

В частности, с 1 января по 31 декабря 2013 г. в Свердловском областном суде в апелляционном порядке было рассмотрено 21 гражданское дело о признании завещания недействительным, из них в 15 делах в качестве основания для признания завещания недействительным указывалось на невозможность завещателем понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания (см.: Банк судебных решений Свердловского областного суда // http://www.ekboblsud.ru/bsr.php).