Корпоративная социальная ответственность и социальное развитие предприятий. А. М. Бабич

на чистом материализме и утилитаризме, стремится к саморазрушению. Актуальной задачей становится поиск компромисса между материальными и духовными устремлениями человека и как индивидуума, и как существа коллективного[29]. Вуд утверждал, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономические выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса, точно так же как оценить косвенное влияние общества на организации, функционирующие в данном обществе.

      В это же время сначала Л. Браун, а затем А. Берли и Г. Минз утверждали, что в результате эволюции сложного индустриального общества социальная ответственность менеджеров расширилась, сами менеджеры больше не представляют интересы лишь одних собственников, а подотчетны не только своим акционерам, но и членам своей организации, своим клиентам и общественности. Сама корпорация из частнособственнического института превратилась в частнопредпринимательский, став тем самым социальным субъектом и социальной силой, которая не может быть свободной от социальной ответственности[30].

      Работа Г. Боуена «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованная в 1953 г., положила начало современной дискуссии о корпоративной социальной ответственности (КСО). Социальная ответственность бизнесмена, по Г. Боуену, состоит в «реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества»[31].

      К. Девис первым обосновал, что проблема социальной ответственности должна рассматриваться в управленческом контексте. Он подчеркивал, что эта ответственность имеет отношение к тем «действиям бизнесменов, которые осуществляются по причинам, по крайней мере частично выходящим за пределы прямого экономического или технического интереса фирм», причем «некоторые социально ответственные решения в бизнесе могут быть в ходе длительного, сложного процесса анализа объяснены как предоставляющие хороший шанс для получения фирмой долгосрочного экономического эффекта»[32].

      Проблема содержания КСО была уточнена Дж. МакГуиром, указавшим, что «корпорация имеет не только экономические и правовые обязательства, но несет и некую ответственность перед обществом, выходящую за их пределы»[33].

      В работе, изданной в 1975 г., К. Девис и Р. Бломстром определили направленность КСО как «обязанность лиц, принимающих решения, предпринимать такие действия, которые будут направлены не только на удовлетворение их собственных интересов, но также на защиту и приумножение общественного богатства»[34].

      С. Сети, в свою очередь, конкретизировал содержание КСО, указав, что оно «предполагает выведение корпоративного поведения на уровень, соответствующий превалирующим социальным нормам, ценностям и ожиданиям»[35].

      Основываясь на подходах Дж. МакГуира и С. Сети и пытаясь согласовать экономическую и социальную ответственность бизнеса, А. Кэрролл предложил трактовку КСО, подразумевающую

29

Социальная ответственность бизнеса. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. – С. 12.

30

Berle A.A. jr., Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1934. Р. 356.

31

Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman. N.Y. Harper&Row: 1953. Р. 6.

32

Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? California Management Review 2 (3). 1960. Р. 70.

33

McGuire J.W. Business and Society. N.Y. McGraw-Hill. 1963. Р. 144.

34

Davis K., Blomstrom R. Business and Society: Environment and Responsibility. N.Y. McGraw-Hill. 1975. Р. 23.

35

Sethi S.P. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. California Management Review 17 (3). 1975. P. 58–64.