Триединая личность Бога и человека. Против богословских заблуждений. Аркадий Воеводин

в антропологии» пишет: «Калабрийский философ отказывается строить доказательные силлогизмы, поскольку видит неприступность и отсутствие изначального знания о Божестве. „Доказательство первично по отношению к доказуемому, но ничто не первично по отношению к Богу“, – рассуждает он. Действительно, в человеческом знании нет ничего столь изначального, что сохраняло бы изначальность и применительно к Богу. Тем не менее „Палама поясняет, что, хотя доказательство неприменимо к Божественной сущности, оно может быть применено при определенных условиях к тому, что около сущности. Это природные характеристики, или ипостасные атрибуты, бытие которых обусловлено сущностью, и, хотя они не существуют первично по отношению к сущности, они несомненно не следуют в хронологическом смысле за безначальной (uncaused) природой Троичного Бога.“ (1)76. Следовательно, в позитивном ключе нельзя рассуждать о сущности, но можно рассуждать о божественных энергиях, которые суть „около сущности“».77 И таких примеров замкнутости порочного мышления великое множество.

      Надо сказать, что Варлаам Калабрийский, оппонент Григория Паламы, строил свои рассуждения по принципу интеллигибельности78, на основании изначальной убеждённости непричастности Божественной природы к человеческой природе, а значит невозможности сенсибельности79 Бога. Следует заметить, что такого же мнения был и Григорий Палама, его же придерживаются и современные учёные богословы. Предвосхищая будущие доказательства противоположного взгляда, скажем, что человеку свойственно чувство Бога.

      Что же касается приведённой цитаты, то коль скоро энергии не первичны и не вторичны по отношению к сущности, то они и являют собою саму сущность. В энергиях и энергиями проявляется и познаётся сущность. То есть сущность познаваема, правда, не во всей полноте, вся полнота сущности непостижима80. Это относится и к тварным сущностям, мы их познаём, но постичь во всей полноте не можем. И это относится не только к живым, одушевлённым сущностям, но и к неодушевлённым. В самом деле, разве можем мы постичь во всей полноте сущность минерала, если не знаем, что собой представляют энергии, из которых он состоит и их суть во всеобщем бытие.

      Выше, уравнения (1.) – (4.) мы показали, что всякая сущность есть бытие её энергий, то есть сущность и энергии, по существу, есть тождество. Поэтому мы совершенно убеждены в том, что энергии не «около» сущности, и даже не только в ней самой, но составляют основу (субстрат, естество) этой сущности, её природную субстанцию. Всякое естество (субстрат) есть энергетическая сущность. И всякая сущность соткана их энергий, она есть бытие её энергий.

      Мы уже говорили, что собой представляют сотворённые материальные сущности. Это особым образом организованные сгустки энергии. «Вечной материи нет, как вообще нет материи, а только

76

Yangazoglou S. Philosophy and Theology: The Demonstrative Method in the Theology of Saint Gregory Palamas // The Greek Orthodox Theological Review. Vol. 41. №1. 1996. P. 10.

77

Сержантов П. Б. Дискретное время в антропологии: исихастский опыт [Электронный ресурс] / П. Б. Сержантов. Документ. – Режим доступа: https://refdb.ru/look/2916260.html.– Дата доступа: 16.09.2016.

78

Интеллигибельный [<лат. intelligibilis постигаемый, мыслимый] – умопостигаемый, постигаемый только разумом.

79

Сенсибельный [<лат. sensus чувство, ощущение] – воспринимаемый чувствами, постигаемый при помощи чувств.

80

В современном понимании термина сущность.