Битва за Любовь. Книга первая. Александр Шевцов (Андреев)

пример не совсем удачный, потому что сейчас с водой так же плохо, как и с любовью. Иной раз и святую воду лучше отдать на химическую экспертизу. Но приведу пример более глубинный: нужно ли вам мнение авторитетов, чтобы понять, что сосущее чувство в желудке, которое вы испытываете, есть голод. А давящая боль внизу живота – позывы к мочеиспусканию?

      Вот и с любовью, мы все прекрасно знаем, что это такое, но предпочитаем почему-то собирать мнения. Почему?

      Ответ может быть только один: нам нужна не любовь, а то, что дают эти мнения. А что они могут давать? Просто подумаем: если это мнения общественные, то есть мнения определенных сообществ, значит, используя их, мы играем в какие-то игры сообществ или с сообществами. Народная психология называла их мышлением свойства. То есть поведением, которое имеет целью сделать тебя своим в каком-то сообществе. А точнее, в избранном тобою сообществе.

      И вот мы нахватываем знания о том, что такое любовь, как знания об определенном поведении, которое принято в том сообществе, где ты хочешь занять хорошее место. Это определённо видно по тому, как компьютерное сообщество, комса, развращает девочек, которые хотят с ними дружить. Компьютерному мальчику не хватает времени на жизнь, компьютер съедает все. Поэтому он перекладывает на компьютер и задачу ухаживания за девочками. Попросту, обрабатывает всех желающих войти в это сообщество девочек порнографией, добиваясь простой вещи: когда девочка наконец прорвется к своему сетевому знакомому, она должна быть уже в готовности быстро раздеться и лечь на диван. А потом незаметно исчезнуть, оставив своему благодетелю пару банок дешевого пивка…

      Точно так же навязывают свои понятия о любви и все остальные сообщества. А мы их берем. Почему? Потому что они ключи от этих сообществ, орудия, обеспечивающие узнавание тебя в них как своего. А это значит, что понятия об общественной любви просто не могут быть одинаковыми. Мы их коллекционируем на случай надобности. А потому путаемся в них, когда приходит настоящее…

      Вот вопрос: что же делать? Нужно ли освободиться от собрания понятий об общественной любви? И нужно ли создать собственное понятие о любви? Как кажется, ответ очевиден. Но не спешим.

      Во-первых, всё это собрание накопилось у нас не случайно. Оно нужно нам для выживания. И даже больше: мы же лезем в те сообщества, которые избрали, не случайно. Сквозь них пролегает наш путь к главной Задаче воплощения, к Скуме. Значит, эти понятия – ключи к ней.

      Но и это не самое плохое. Хуже то, что для того, чтобы видеть, понимать, а главное, испытывать любовь, понятие не нужно. Как не нужно оно для того, чтобы опорожняться или есть, понятия нужны только затем, чтобы есть или опорожняться КАК-ТО.

      Вот и для любви достаточно просто быть живым и иметь душу. Любовь – это свойство души, что-то вроде вещества, её заполняющего. Зачем для того, чтобы быть человеком, иметь понятие о человеке? Зачем для того, чтобы любить, иметь об этом понятие? Даже своё.

      Отвечу: свято место пусто не бывает. Даже место любви. Если мы не будем иметь своего понятия, это