Россия и современный мир №4 / 2016. Юрий Игрицкий

Barsukova S. The government and bandits: Similarity and difference in theory and in Russian practice // Law enforcement executive forum. – Chicago, 2012. – Vol 12, N 2. – P. 129–136.

      12. Barsukova S., Radaev V. Informal economy in Russia: A brief overview // Economic sociology: The European electronic newsletter. – Harvard, 2012. – Vol. 13, N 2. – P. 4–12. – Mode of access: http://econsoc.mpifg.de/archive/econ_soc_13-2.pdf

      13. Barsukova S., Zvyagintsev V. Mechanism of «political investment», or how and why business participates in elections and funds party life // Social sciences: A quarterly journal of the Russian academy of sciences. – Minneapolis, 2006. – Vol. 4, N 37. – P. 76–88.

      14. Block F. The role of the state in the economy // The handbook of economic sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). – Princeton: Princeton univ. press, 1994. – P. 691–710.

      15. Firestone T. Criminal corporate raiding in Russia // International law. – Harvard, 2008. – Vol. 42, N 4. – P. 1207–1230.

      16. Firestone T. Armed injustice: Abuse of the law and complex crime in post-soviet Russia // Denver journal of international law and policy. – Denver, 2010. – Vol. 38, N 4. – P. 555–580.

      17. Gans-Morse J. Threats to property rights in Russia: From private coercion to state aggression // Post-Soviet affairs. – Abington, 2012. – Vol. 28, N 3. – P. 263–295.

      18. Gelman V. The iceberg of political finance // The contemporary Russian politics: A reader / Ed. by Archie Brown. – Oxford: Oxford univ. press, 2002. – P. 187–194.

      19. Kosals L. Police in Russia: Reform or business restructuring? // Russian analytical digest. – Zürich, 2010. – N 84. – P. 2–5.

      20. Ledeneva A. A critique of the global corruption «paradigm» postcommunism from within: Social justice, mobilization and hegemony / Ed. Jan Kubik and Amy Linch. – N.Y.: New York univ. press, 2013. – P. 297–332.

      21. Mironov M., Zhuravskaya E. Corruption in procurement and shadow campaign financing: Evidence from Russia, October 2011. [online] Available as SSRN. – Mode of access: http://ssrn. com/abstract=1946806

      22. Neopatrimonialism in Africa and beyond / Ed. by D. Bach and M. Gazibo. – N.Y.; L.: Routledge, 2012. – 265 p.

      23. Olimpieva I. Background corruption in small and medium-size business. A «weapon of the weak»? // Russian politics and law. – N.Y., 2009. – Vol. 47, N 4. – P. 28–42.

      24. Radaev V. Corruption and administrative barriers for Russian business // Political corruption in transition: A sceptic's handbook / Kotkin S., Sajó A. (eds). – Budapest; N.Y.: Central European univ. press, 2002. – P. 287–311.

      25. Scott J.C. The analysis of corruption in developing nations // Comparative studies in societies and history. – Cambridge, 1969. – Vol. 11, N 3. – P. 315–341.

      26. Trompenaars A., Hampden-Turner Ch. Riding the waves of culture: Understanding diversity in global business. – 2 ed. – N.Y.: McGraw-Hill, 1998. – XI, 274 p.

      27. Varese F. Pervasive corruption in economic crime in Russia // Economic crime in Russia / Ed. by A. Ledeneva and M. Kurkchiyan. – L.: Kluwer law international, 2000. – P. 99–111.

      28. Volkov V. Violent entrepreneurs: The use of force in the making of Russian capitalism. – Ithaca: Cornell univ. press, 2002. – 224 p.

      29. Yakovlev A. State-business relations in Russia in the 2000s: From the capture to a variety of exchange models? // Working paper WP1/2010/04. – Moscow: Higher school of economics. – Mode of access: https://www.hse.ru/data/2010/06/03/1219803124/WP1_2010_04.pdf

      30. Yakovlev A. In search for a new social base or why the Russian authorities are changing their relations with business // Russian analytical digest. – Zürich, 2012. – N 121. – P. 10–15.

      Об итогах парламентских выборов в России: Участь победителей

Е.А. Лукьянова

      Лукьянова Елена Анатольевна – доктор юридических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

      «Знакомство с цифрами, обозначающими количество голосов, поданных за единороссов в разных регионах России, создает впечатление, что местные власти откровенно гнались за количеством голосов, а не за легитимностью выборов.

      Между тем чрезвычайное преобладание в парламенте одной партии, замещение сколько-нибудь значимых государственных должностей представителями одной группировки создают серьезную опасность как для самой этой группировки, так и для государства в целом.

      Получив в результате последних выборов более 3/4 мест в Государственной думе, партия “Единая Россия” создала для своего существования в высшей степени неблагоприятные условия. Настолько неблагоприятные, что поставила под серьезную угрозу собственное политическое будущее. В этом смысле результат выборов для нее столь же плачевен, как и для других думских партий.

       Но самое большое поражение потерпело в итоге этих выборов Российское государство »10.

      Так оценил состояние нового политического цикла в России историк права профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Томсинов. И не случайно мои заметки о результатах выборов в Государственную думу 2016 г. начинаются с цитирования его статьи «Участь победителей».

      Надо сказать, что я согласна далеко не со всеми доводами профессора Томсинова.

      Например, не очень

10

См.: Томсинов В. Участь победителей. – Режим доступа: http://legal.report/author-16/uchast-pobeditelej (Дата обращения: 28.09.2016.)