Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 21. Коллектив авторов

информации и их использование в быту, в администрировании, в менеджменте, в науке, образовании, промышленности, на транспорте и т.д.

      3. Я считаю полезным обратить внимание на то, что сейчас вместо изобретения «школ» вроде экзистенциализма, феноменологии, постмодернизма, которые, по выражению Флориди, стагнируют (и это правильно), начали изобретать предметные философии, например, философия зла, философия моды, философия техники, философия науки, философия образования, философия человека (философская антропология) и т.д. Я тоже собираюсь изобрести еще одну аналогичную философию. Она будет, наверное, весьма крамольной. В свете этого я думаю, что философия информации тоже может иметь место.

      По поводу дискуссии. Она получилась вполне живой. Из высказанных идей мне наиболее адекватными кажутся позиции А.И. Лисина и В.В. Саночкина.

Саночкин Владимир Викторович, канд. физ.-мат. наук, журнал «Эволюция», зам. гл. редактора

      Определение информации является ключевым для обсуждения остальных поставленных на первом семинаре вопросов. На то и определение, чтобы помогать в постановке и решении связанных с информацией проблем, это рабочий инструмент. Если такого инструмента нет, то остаются лишь субъективные мнения, которые нет возможности ни строго подтвердить, ни опровергнуть, и обсуждение становится малорезультативным. Поэтому предлагаю один из следующих семинаров (желательно следующий) посвятить мозговому штурму определения информации, в результате которого выбрать хотя бы рабочее определение, может быть, не одно, а два-три претендента. В ходе последующего обсуждения других вопросов выбранное определение может быть скорректировано, если окажется неадекватным для обсуждаемых случаев.

      Обсуждение предлагаю организовать следующим образом.

      1. Предварительное обсуждение с помощью Интернета. Цель – согласовать критерии, которым должно удовлетворять определение, наглядные тесты, которые оно должно пройти, и несколько самих определений, которые будут обсуждаться на семинаре.

      1.1. Критериями представляются:

      1.1.1. общность;

      1.1.2. простота;

      1.1.3. ясность;

      1.1.4. однозначность и определенность;

      1.1.5. возможность краткой и ясной формулировки объяснений с помощью определения.

      1.2. В качестве наглядных тестовых примеров предлагаю следующие:

      1.2.1. решение вопроса о существовании – о том, где информация есть, а где ее нет;

      1.2.2. решение вопроса о механизме возникновения и передачи информации – как и в каком виде она возникает и передается;

      1.2.3. объяснение того, как окружающая реальность представлена в нашем мозгу;

      1.2.4. уже упомянутый на семинаре пример с восприятием и осмыслением информации о текущих свойствах любых конкретных объектов, в частности наблюдаемой нами стены;

      1.2.5. информация об изменении того же объекта;

      1.2.6. примерами могут служить также ясное решение вопросов, поставленных Флориди. (Для этого некоторые