Политическая наука №3 / 2015. Социальные и политические функции академиических и экспертных сообществ. Коллектив авторов

демократиях в последней четверти ХХ столетия. Граждане были не удовлетворены отсутствием институциональной возможности активно влиять на политику государства в период между выборами. Недовольство общества породило запрос на политические реформы, призванные адаптировать институты представительной демократии, сложившиеся в XIX в., к меняющемуся социокультурному, технологическому, экономическому и политическому контексту ХХI в., и расширить доступ граждан к процессу принятия решений [см.: Dalton, 2003].

      Падение легитимности государства в глазах общества стимулировало разработку новой концепции правления. Она предусматривала создание каналов коммуникации граждан с властью, позволяющих им участвовать в выработке самих правил игры, определяющих отношения между ними, и осуществлять контроль над тем, как эти правила соблюдаются. (Одно из бытующих определений политики – борьба за право устанавливать правила игры.) Демократический контроль был призван предотвратить вырождение института делегирования властных полномочий и превращение его в институт их отчуждения.

      Третья индустриальная революция (так называемая цифровая), начало которой датируется 1980‐ми годами, создала технологические предпосылки реализации этой концепции. Интенсивное развитие интерактивных информационно-коммуникационных технологий и глобальной сети Веб 2.0, стремительное расширение доступа населения к Интернету, экспансия социальных медиа, таких как форумы, блоги, социальные сети, приложения на платформе wiki и другие сервисы, предоставляют в распоряжение общества и его интеллектуальной элиты новые инструменты и формы коммуникации, позволяющие значительно повысить эффективность политического участия. Меняется вся парадигма отношений между государством и гражданами в сторону смещения властного потенциала от государства к обществу.

      Эволюция парадигмы управления привела к появлению в начале 2000‐х годов концепции правление в сотрудничестве (Collaborative Governance), которая получила практическое воплощение в Инициативе «Открытое правительство» (OGI). Мотивация – вызовы, с которыми сталкивается сегодня правительство, слишком велики, чтобы оно могло справиться с ними в одиночку [см.: Miller, 2009, p. 54–56]. Используя интеллектуальный потенциал общества, государство стремится минимизировать риск появления неблагоприятных социально-политических последствий недостаточно обоснованных решений.

      В абстрактно-нормативном подходе установление национальной повестки дня предполагает, как отмечалось выше, участие в делах государства всех или, по крайней мере, большинства граждан. Для этого они должны иметь возможности и желание участвовать в политике и обладать знаниями о функционировании политической системы, достаточными для принятия рациональных решений.

      В отличие от этой абстрактно-нормативной посылки, население большинства стран в массе своей далеко не всегда обладает необходимым знанием о политике и желанием принимать в ней участие23.

23

Тенденция игнорировать политику сохраняется на протяжении десятков лет, несмотря на рост уровня образования населения и беспрецедентное повышение доступности информации благодаря широкому распространению ИКТ. Так, в США, например, в опросе 2006 г. выявилось, что 42% граждан не смогли даже назвать три ветви государственной власти. В других странах ситуация с политическим знанием не лучше [Somin, 2013].