Социологический ежегодник 2011. Коллектив авторов

гипотеза многоуровневого отбора («multilevel selection»). Понимая, что взаимопомощь (в ее многообразных формах) необходима для выживания группы, ученые предполагают, что естественный отбор действует на разных биологических уровнях. Эгоистичные индивиды более конкурентоспособны по отношению к альтруистам внутри группы; альтруистические группы более конкурентоспособны по отношению к эгоистическим группам81. Многоуровневая модель естественного отбора предполагает разделение эффекта отбора генов внутри групп и между группами82.

      Новые представления в социобиологии утверждают многоуровневый естественный отбор, возможность как внутригруппового, так и меж-группового отбора83. Исследователи доказывают, что более высокие уровни адаптации (например, адаптация социального поведения) достигаются отбором на более высоких уровнях организации (межгрупповом, межпопуляционном).

      Групповой отбор – важная движущая сила эволюции человека, в которой культурные процессы создают полезные отличия между группами, даже если они включают в себя множество неродственных особей84. Меж-групповой отбор позволяет лучше объяснить возникновение и закрепление альтруистического поведения. Согласно анализу Дж. Уильямса, особенности поведения, которые полезны для группы, часто неблагоприятны для отбора внутри группы85. Д. и Э. Уилсоны считают это фундаментальной проблемой социальной жизни86.

Заключение

      Примеры из зоосоциологии, особенно те, что касаются вожаков, легко вызывают ассоциации с тем, что мы наблюдаем в человеческом обществе. Старый, почти беспомощный вожак, которого, однако, зоосоциум сохраняет и почитает, напоминает нам времена престарелых партийных вождей последних десятилетий существования Советского Союза. Также и социальные роли помощников вожаков, и стремление субдоминантов проникнуть в более высокие круги доминантов – все это находит свои аналогии в человеческом обществе. Трудно было бы утверждать, что мы имеем дело с гомологичными явлениями, хотя и вероятность этого представляется вполне значительной.

      Такого рода сопоставления помогают понять, что многие явления в человеческом обществе связаны с эволюционной историей поведения человека. Тогда культурологические подходы добавляются или накладываются на понимание того, что структура человеческих социумов сохраняет в своей основе структуру зоосоциумов, основывается на многих инстинктивных или приобретаемых в результате облигатного обучения особенностях поведения человека.

      Пока неопровержимо доказаны гомологические сходства лишь элементарных проявлений поведения человека и животных. Так, морфология поведения (т.е. позы, мимика, провления эмоций и т.п.) лидеров человеческого общества была изучена множеством исследователей. Однако исследования, посвященные механизмам принятия решений лидерами, анализ поведения руководителей человеческих коллективов

81

Wilson D.S., Wilson E.O. Rethinking the theoretical foundation of sociobiology // Quarterly rev. of biology – Chicago (IL), 2007. – Vol. 82, N 4. – P. 327–348.

82

Silk J.B. The evolution of cooperation in primate groups // Moral sentiments and material interests: On the foundations of cooperation in economic life / Ed. by H. Gintis, S. Bowles, R. Boyd, E. Fehr. – Cambridge (MA): MIT press, 2005. – P. 43–73.

83

Williams G.C. Natural selection: Domains, levels and challenges. – N.Y.: Oxford univ. press, 1992; Borrello M.E. The rise, fall and resurrection of group selection // Endeavour. – San Diego (CA), 2005. – Vol. 29, N 1. – P. 43–47; Wilson D.S., Wilson E.O. Rethinking the theoretical foundation of sociobiology // Quarterly rev. of biology – Chicago (IL), 2007. – Vol. 82, N 4. – P. 327–348.

84

Wilson D.S., Wilson E.O. Op. cit.

85

Williams G.C. Natural selection: Domains, levels and challenges. – N.Y.: Oxford univ. press, 1992.

86

Wilson D.S., Wilson E.O. Rethinking the theoretical foundation of sociobiology // Quarterly rev. of biology. – Chicago (IL), 2007. – Vol. 82, N 4. – P. 327–348.