Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект. Владимир Камышанский

в сравнении с методом нравственного регулирования, поскольку нравственность и мораль являются непосредственными регуляторами поведения людей.

      1. В качестве основной отличительной черты метода правового регулирования выявляют обычно четкость правовых предписаний[46]. Если сравнивать нравственность с правом, то право всегда воздействует на психику более конкретно. В области нравственности все, что мы имеем, это кантовский моральный закон поступать так, чтобы максима (правило, установленное субъектом для себя) твоих поступков могла стать всеобщим законом[47]. Но какой является максима применительно к каждому конкретному случаю, зачастую остается загадкой. Право же в силу своей формальной определенности, имея уже сформулированные правила поведения, содержит нормы для однотипных жизненных ситуаций. Проникая в сознание эти нормы воздействуют на психику человека, формируют его правовую культуру.

      2. Отсюда вытекает еще одна особенность метода правового регулирования. Право воздействует на психику и на общественные отношения с помощью конкретных правовых норм. Нормы права действительно достаточно конкретны, чтобы могли быть применимы к конкретным жизненным ситуациям. Мораль как таковая содержит лишь несколько общеизвестных конкретных норм (не убей, не укради и т. д.). В большинстве случаев сам субъект может не знать, что будет «нравственным» в конкретной жизненной ситуации применительно к определенному лицу, определенной социальной группе либо обществу в целом. Это обстоятельство приводит его к необходимости поиска ответа на вопрос о том, а что именно есть «нравственный поступок» в конкретной ситуации. В этом случае вспомогательным инструментом выступают правовые нормы как общепризнанные правила поведения.

      3. Закономерной особенностью метода правового регулирования является единообразный подход ко всем субъектам, чья психика подвергается воздействию нормами права. Этот момент нельзя назвать позитивным, потому что мораль, в отличие от права, учитывает все особенности конкретной жизненной ситуации. Если субъект ищет ответ на вопрос, что есть «нравственно», то он найдет для себя ответ. Правовая норма таким свойством не обладает, потому что не может существовать правовой нормы на каждую конкретную ситуацию. Бывают случаи, когда конкретная правовая норма, по мнению того или иного лица, носит аморальный характер. Эти обстоятельства предопределяют следующие особенности метода правового регулирования. Дело в том, что, как известно, мораль (нравственность) у каждого субъекта своя. Связано это с тем, что люди всегда руководствуются гипотетическим императивами в понимании И. Канта: поступают так из-за чего-то[48]. Категорический императив (поступать так, чтобы твоя максима поступков могла стать всеобщим законом) состоит в том, чтобы совершать поступки без поиска внешних побуждающих к их совершению причин. Но этот императив непостижим и дик для живой человеческой

46

См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учеб. пособие / Науч. ред. Г. И. Петрищева. Свердловск, 1972. С. 11.

47

См., например: И. Кант. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 2007.

48

См.: Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: Наука, 2007. С. 77.