Международное право. Коллектив авторов

когда субъекты международного права одобряют обычные нормы, придают им юридическую силу[40]. Указанные традиционные пути придания источникам права официального характера дополняются в современной международной практике еще одним – его можно назвать способом комбинирования или совмещения двух нормотворческих методов – «законодательного» и согласительного. Он характерен для процедуры принятия регламентов международных организаций, в частности регламентов специализированных учреждений ООН (подробнее об этом см. ниже)[41].

      Особенностью международного права является то, что в международном правотворческом процессе государства выступают одновременно в качестве и правотворцев, и исполнителей созданных ими норм. В качестве правотворцев они используют источники материального характера (объективные факторы, потребности и т. д.), на основе которых создают норму позитивного международного права. Государства могут придать норме юридическую силу или морально-политическую обязательную силу по своему усмотрению. При этом воля государств должна проявиться в особой форме, которая указывала бы на то, что государства создают совместно нормы своего поведения. Здесь важным представляется само намерение государств – сторон соглашения придать своему согласию характер источника международного права (т. е. субъективный фактор). Так, наличие в международном соглашении типичных для договора положений или форм (например, текста договора) свидетельствует о намерении сторон рассматривать его как международный договор[42].

      Значение рассматриваемого критерия важно подчеркнуть, так как в системе международных отношений путем соглашения создаются не только правовые, но и иные международные нормы, однако без признания за ними юридической силы. Так, государства могут создать правило обыкновения, которого они будут придерживаться и без признания за ним юридической силы. Также сошлемся на резолюции-рекомендации международных организаций системы ООН. Сущность резолюций составляет соглашение, согласование воль государств, что делает их похожими на известные источники международного права – договор и обычай. Однако это сходство само по себе не дает основания признавать за всеми ними качество источников международного права. Им часто не хватает второго элемента – намерения сторон – государств – членов международной организации придать своему соглашению характер источника, их намерения создать норму международного права и признать за ней качество правовой нормы в форме резолюции. В целом, говоря о роли рассматриваемого критерия (признания) применительно к решениям международных организаций, можно утверждать, что такие решения могут содержать нормы международного права, если государства при их принятии исходили из необходимости признания за ними такого качества. Но в этом случае возникает вопрос о характере норм международного права, содержащихся в таких решениях[43].

      Нормативность

40

Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. М.: Проспект, 2010. С. 25.

41

Соглашение субъектов международного права относительно признания правил поведения в качестве норм международного права может быть явно выраженным или молчаливым. Официальное признание в качестве правовой нормы, по общему мнению, является наиболее важным условием для формирования обычно-правовой нормы международного права. Для международного обычая процедура согласования волеизъявлений государств проявляется в формуле: практика применения соответствующего правила, характеризующаяся длительностью и единообразием, плюс opinio juris. Именно этот последний элемент (opinio juris) придает правилу качество юридической нормы. «Международный обычай, – пишет Н.М. Минасян, – это своего рода молчаливое соглашение о признании [курсив мой. – М.Л.] и применении в своих взаимоотношениях сложившихся и действующих принципов и норм» (Минасян М.Н. Источники современного международного права. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1960. С. 111).

42

В письме юридического советника Госдепартамента США одному из комитетов Палаты представителей от 12 марта 1976 г. говорилось: «Документы, которые не следуют принятой форме международных соглашений в отношении таких вопросов, как стиль, заключительные постановления, подписание, вступление в силу и т. д., могут быть или не быть международными соглашениями согласно праву. Неиспользование принятых форм может в некоторых случаях свидетельствовать об отсутствии намерения принять юридические обязательства. С другой стороны, если общее содержание и текст выражают намерение вступить в юридически обязательные отношения, то отсутствие должной формы не будет решающим фактором [курсив везде мой. – М.Л.]» (цит. по: Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т. I: Заключение международных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 520).

43

Отвечая на поставленный вопрос, авторы учебника уточняют: «Поскольку решения международных организаций не являются договорами, они не должны содержать договорных норм. Совершенно очевидно, что в таком случае эти нормы по своей юридической природе будут обычными. Иными словами, указанные решения следует отнести к тем средствам, которые способствуют выявлению обычных норм международного права» (Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. С. 60).