Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота. Коллектив авторов

в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по монтажу кондиционера и основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за понесенные истцом убытки. Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что в начале 2006 г. (т. е. за несколько месяцев до возгорания электрокабеля) работник администрации по обслуживанию здания во время ремонта кабинета вскрыл пластиковый кабель-канал кондиционера и обнаружил, что электрический кабель состоит из двух фрагментов, места соединения которых заизолированы изоляционной лентой.

      В руководстве по эксплуатации кондиционера содержатся сведения о недопустимости использования промежуточного соединения в шнуре питания, а также какой‐либо модернизации шнура, так как это может привести к пожару или поражению электротоком.

      Вместе с тем работник истца и сам истец, которые должны быть ознакомлены с руководством по эксплуатации кондиционера, обнаружив указанные недостатки монтажа электрического кабеля, не известили об этом ответчика, который производил монтаж кондиционера, ни в момент обнаружения некачественного монтажа электропроводки, ни в момент сервисного обслуживания кондиционера, проводимого весной 2006 г.

      Таким образом, по мнению суда, сам истец не предпринял должных мер к предотвращению последствий, которые могли возникнуть и фактически возникли в июле 2006 г. в результате нарушения ответчиком правил монтажа электрооборудования.

      Принимая во внимание данные обстоятельства, инстанция посчитала их достаточными для изменения решения суда первой инстанции в части сокращения суммы возмещения причиненного вреда, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, в 2 раза[68].

      Праву Англии и США также известны случаи освобождения от ответственности лиц, на которых возлагается обязанность по возмещению вреда.

      При этом перечень таких оснований шире по сравнению с положениями ст. 1098 ГК РФ. Так, согласно ст. 7 Директивы Европейского союза об ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг (далее – директива)[69] производитель товара освобождается от ответственности за причиненный вред, если сможет доказать, что:

      a) он не участвовал в выпуске товара на рынок; или b) учитывая все обстоятельства, можно предположить, что дефект, который стал причиной вреда, отсутствовал в товаре в момент выхода товара на рынки появился в товаре позже; или c) что данный товар был произведен не для продажи либо иных форм распространения товара и не производился и не распространялся им для извлечения прибыли;

      d) если дефект товара является результатом нарушения императивных норм, изданных уполномоченными органами; или e) когда уровень научного и технического развития в момент времени, когда товар был выпущен на рынок, не позволял установить наличие дефектов в товаре; или f) в случае, если производителем является поставщик комплектующего

68

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 № Ф04-4137/2007 (35553‐А67-8) по делу № А67-8378/2006 (СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика).

69

URL: http://gsi.nist.gov/global/docs/EUGuide_ProductLiability.pdf