Адвокатская практика. Коллектив авторов

предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре, – совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры, а также подп. 6 п. 1 той же статьи – неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Это значит, что неэтичные, аморальные средства и методы защиты противоречат закону, а потому подлежат правовой оценке, а адвокаты, допускающие такие средства и методы защиты, могут быть привлечены к дисциплинарной и иной ответственности по действующему законодательству.

      Таким образом, неэтичное, аморальное поведение адвоката не только безнравственно, социально осуждаемо, осуждаемо корпорацией, но и противозаконно.

      При этом надо понимать, что этика (нравственность) – сложное и многогранное явление, поэтому моральная оценка того либо иного поступка во многом зависит от социального опыта. Учитывая, что ст. 18 Кодекса допускает привлечение к дисциплинарной ответственности не только за умышленные проступки, но и за совершенные по грубой неосторожности, трудно переоценить установленное ст. 4 Кодекса право в сложных этических ситуациях обращаться за помощью в совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Кстати, адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями совета, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (ст. 18 Кодекса).

      Глава V. Основные принципы дисциплинарной практики в отношении адвокатов в Российской Федерации

      Введение

      История дисциплинарных производств в России в отношении адвокатов – судебных присяжных начинается с 1864 г., после утверждения Судебных уставов в ходе Судебной реформы императора Александра II. При этом сословие присяжных поверенных России того времени по замыслу законодателя должно было формироваться из лиц, имеющих «верное ручательство нравственности, знаний и честности убеждений». Контроль за соблюдением сословной нравственности присяжных поверенных, их профессиональной деятельностью и, что очень важно, за их поведением вне профессиональной деятельности был возложен на Совет присяжных поверенных России. Можно сказать, что наблюдение Совета за присяжными поверенными простиралось на все поступки, которые могли бы иметь влияние на степень доверия общества к ним. При этом дисциплинарное производство могло быть возбуждено в отношении присяжного поверенного даже при наличии малейшего повода для возможного обвинения его в бесчестности поступков[101].

      Проступками считались и появление присяжного поверенного в состоянии алкогольного опьянения в присутственном месте, употребление им оскорбительных выражений. В частности, недозволительным поступком считалось посещение ресторана в нетрезвом виде, если оно было сопряжено с осуществлением адвокатом своих профессиональных обязанностей или совершалось им с целью исполнения этих обязанностей[102].

      Современная история дисциплинарных

101

См.: Севастьянова О. На страже нравственности // Новая адвокатская газета. 2014. № 16. 16 авг. С. 16.

102

См.: Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. Составил член Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты Александр Николаевич Макаров. М., 1913 г. / Сост. А. В. Воробьев, А. В. Поляков, Ю. В. Тихонравов; отв. ред. Ю. В. Тихонравов. М., 2003. С. 341.