Критика вузовской философии (на примере учебника Л. Балашова). Аркадий Арк

«как надо», быть законодательницей».

      Почему философия – это «особая форма мышление» и в чём её особенность, Балашов не раскрывает. Это остаётся тайной за семью печатями. Да и вообще, прежде, чем говорить об «особой форме мышления», не худо было бы сказать о том, какие вообще есть формы мышления, чтобы понять, в чём заключается особенность именно указанной формы.

      Балашов пишет, что философия «включает в себя элемент научности, но не сводится к научной форме знания». Как это понимать? Балашов объясняет: «в вопросе о соотношении мышления и познания первое нередко представляют как часть, вид или форму второго». Но, во-первых, нет таких отдельных «форм» и «видов» науки, как мышление. Во-вторых, можно, конечно, назвать мышление «частью» науки, хотя эта «часть» составляет в науке процентов девяносто. Но пусть это будет частью. А так как само мышление Балашов относит к философии, то выходит, что почти вся наука есть философия. Тут всё равно не ясно, в чём же эта «форма мышления» такая «особая» и отличная от науки, если она является её частью? По мнению Балашова «философия в отличие от науки, не может обязывать, предписывать, указывать». Давайте посмотрим, так ли это.

      Во-первых, если «в вопросе о соотношении мышления и познания первое нередко представляют как часть… второго», то есть философию как часть науки, то почему же «философия в отличие от науки, не может обязывать, предписывать, указывать»? Тем более, что в ней есть «элемент научности».

      Во-вторых, с чего Балашов взял, что наука «обязывает, предписывает, указывает»? Наука познаёт. Она как Минзрав, предупреждает, а уж выполнять или нет, её предупреждения – дело каждого. Если наука и указывает, то только на законы природы, но она вовсе не обязывает выполнять их, поэтому многие и блуждают до сих пор в потёмках, и верят в выдуманных богов.

      Однако и философия точно так же указывает на законы природы, особенно человеческой природы. Например, в философии есть такие «предписания» и «указания», как «познай самого себя» (Хилон, Сократ), «не делай другому того, чего не желаешь себе» (Конфуций). Разве это не предписания, не указания? И подобных указаний в философии довольно много. И это именно указания на то, как нужно поступать и даже жить.

      Что же касается науки, то она чаще всего просто информирует нас о том, как обстоят дела в действительности. Внимать науке, или не внимать – это дело другое. Вот пример из геометрии: «две параллельные прямые не пересекаются» (Эвклид). Это указание на геометрический закон. Всего лишь. Это не руководство к действию, хотя изменить этот закон невозможно. А вот подобное указание из философии: «все люди от природы стремятся к знанию» (Аристотель). Это тоже указание на законы природы, только человеческой. Его тоже можно не знать или игнорировать, но невозможно изменить. Также ничем не отличаются от научных знаний следующие философские утверждения: «в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине» (Аристотель); или: «порядок и связь идей те же, что и связь вещей» (Спиноза). Многим