испытаний: 1) Прибор измеряет электропроводность на поверхности кожи. Никаких других параметров он не измеряет. Суть работы датчика сводится к замыканию двух металлических контактов. При наличии повышенной сухости кожи перед использованием датчика кожа должна быть смочена водой. 2) Самая важная часть прибора – компьютерная программа, которая методом случайного подбора выдает показания «состояния организма». Полученные данные зависят только от заданного программе возраста человека и пола, но никакой реальной связи с физическим состоянием пациента не имеют. 3) Один и тот же испытуемый с юношеским и стариковским, введенными в программу, возрастами даёт два абсолютно разных результата. При этом у «юноши» большинство оценок (по пятибалльной шкале) пятёрки и четвёрки, а у «старика» тройки и двойки. Программа мудро учитывает тривиальный факт, что с возрастом вероятность заболеваний разных систем организма повышается. 4) Компьютерная программа, по-видимому, сохраняет полученные данные, что позволяет в дальнейшем при анализе состояния здоровья определенного пациента просто загружать первичный результат, немного изменяя некоторые оценки в ту или другую сторону. 5) Программа хаотично меняет параметры состояния здоровья. Если у одного и того же испытуемого просто сменить имя, сохраняя возраст и пол, она даёт другие результаты при повторных, идущих друг за другом, измерениях. 6) Всё зависит в первую очередь от введенных цифр возраста. Ничего не зависит ни от физического состояния пациента, ни от его реального пола и возраста. 7) Программа не распознает живое и не живое. При прикреплении электродов к пластиковой баночке программа «диагностирует» весь спектр заболеваний, как для человека. Это означает, что прибор является абсолютно непригодным для медицинской диагностики.
После испытаний оба моих приятеля были в шоке. Они поняли, что их надули медицинские мошенники. Надули двух инженеров! Они обратились к изготовителям прибора, но не получили ответа…
В Интернете среди множества рекламных материалов о чудодейственном приборе Фолля мне удалось найти одну разгромную критическую статью А. Голода (http://eto-fake.livejournal.com/225188.html), которую рекомендую прочитать всем, прежде чем решить пользоваться этим «уникальным прибором».
Флуоресцентный наномикроскоп
Недавно в интернете я наткнулся на рассказ о том, как был изобретён флуоресцентный наномикроскоп, обладающий чрезвычайно высоким пространственным разрешением, вплоть до 20 нанометров, что на порядок превышает теоретический предел оптической дифракции http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/fluorestsentnaya-nanoskopiya-novyi-metod-mikroskopii.
Там было сказано, что этот прибор придумал в 1990-е годы Андрей Климов, научный сотрудник ИТЭБ РАН (Пущино). В 2005 году он запатентовал своё изобретение (Климов А.А. и др. Способ флуоресцентной наноскопии. Патент RU 2 305 270 C2, 18.05.2005).
В 2006 году Штефан Хелль в Германии создал нечто аналогичное и получил "Премию будущего". В том же году журнал Science признал эту разработку одним из 10 важнейших достижений в науке.
В 2014 году Штефану Хеллю была присуждена Нобелевская
