Ум во благо. От добрых намерений – к эффективному альтруизму. Уильям Макаскилл

Читать онлайн.
Название Ум во благо. От добрых намерений – к эффективному альтруизму
Автор произведения Уильям Макаскилл
Жанр Философия
Серия
Издательство Философия
Год выпуска 2016
isbn 978-5-17-105755-8



Скачать книгу

rel="nofollow" href="#n_78" type="note">[78] Изображаемая Мойо картина неточна. Хотя была потрачена крошечная доля помощи, жизнь беднейших людей на планете радикально улучшилась.

      Разумеется, взаимозависимость еще не есть причинная обусловленность. Просто показать, что благосостояние африканцев выросло в то же время, когда Запад оказывал помощь, недостаточно для суждения, будто помощь привела к улучшению жизни. Помощь могла оказаться совершенно случайной или даже вредной, если она сдерживала неизбежный прогресс. Но есть основания считать, что международная помощь в среднем оказывает чрезвычайно благотворное влияние. Мойо указывает на неэффективность помощи развивающимся странам, анализируя обычные программы. Но вместо этого следует сосредоточиться на лучших программах.

      Хороший претендент на звание лучшей программы в истории – это победа над оспой[79]. Это страшное заболевание. Выздоровевшие остаются изуродованными, а около 30 % больных умирает. Лишь в XX веке оспа погубила более 300 млн человек. К счастью, в 1977 году ее искоренили.

      Осознать, насколько это великое достижение, трудно, поэтому позвольте привести сравнение. Предположим, в 1973 году мы добились мира во всем мире. Сколько смертей это предотвратило бы? На этот период пришлось правление красных кхмеров, геноцид в Руанде, две войны в Конго, теракты 11 сентября 2001 года, войны в Афганистане и Ираке. Если подсчитать число жертв всех войн, случаев геноцида и терактов с 1973 года, мы получим страшные 12 млн человек. До победы над оспой ежегодно от этого заболевания умирало 1,5–3 млн человек[80]. То есть ликвидация оспы за 40 лет спасла 60–120 млн жизней. Это один из примеров помощи[81], спасшей впятеро больше людей, чем гипотетический мир во всем мире.

      Ну хорошо, проявим снисходительность к скептикам. Предположим, что за последние шесть десятилетий зарубежная помощь не добилась абсолютно ничего (кроме ликвидации оспы). Простой подсчет показывает, что даже если это было бы так, то зарубежная помощь все равно была выгодна. Сумма помощи со стороны всех стран за полвека составляет 2,3 трлн долларов (1 трлн долларов, о которых пишет Мойо, – помощь лишь Африке)[82]. Это означает, что, принимая заниженную оценку пользы от ликвидации оспы в 60 млн спасенных жизней, на каждые 40 тыс. долларов зарубежной помощи приходится одна жизнь. Для сравнения: американское государство готово оплачивать инфраструктуру безопасности, если это обойдется дешевле 7 млн долларов за одну спасенную жизнь[83]. (Вот точные данные: 9,1 млн долларов для Управления по охране окружающей среды, 7,9 млн – для Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, 6 млн – для Министерства транспорта.) Таким образом, даже если помощь не принесла абсолютно ничего, кроме ликвидации оспы, спасение одной жизни все равно обходилось в 150 раз дешевле, чем в настоящее время готовы тратить США на спасение жизни своего гражданина.

      Расчеты показывают не только то, что зарубежная помощь «сработала», но и то, что в среднем она оказалась экономически



<p>79</p>

Koplow, David Smallpox: The Fight to Eradicate a Global Scourge. Berkeley: University of California, 2003; Henderson, D. A. Smallpox: The Death of a Disease – The Inside Story of Eradicating a Worldwide Killer. New York: Prometheus, 2009.

<p>80</p>

Koplow, David Smallpox Smallpox, 1; Henderson Smallpox, 13.

<p>81</p>

Этот аргумент мне подсказал Тоби Орд. Критики могут сомневаться, считать ли кампанию по ликвидации оспы формой официальной помощи в целях развития. Но заметим, что и скептики считают ликвидацию оспы примером действенной помощи. Например см.: Riddell, Roger C. Does Foreign Aid Really Work? Oxford: Oxford University, 2007, 184. Программа ВОЗ по ликвидации оспы частично финансировалась официальными фондами: международные жертвователи обеспечили финанси-рование на треть. И, похоже, эти вложения сыграли главную роль в успехе программы, которая, вероятно, не была бы реализована без международного финансирования. См.: Levine, Ruth Case Studies in Global Health: Millions Saved. Sudbury, MA: Jones and Bartlett, 2007, 1–8. Но даже если отнести на счет внешней помощи всего треть объема пользы, которую принесла программа по ликвидации оспы, это дает минимум одну жизнь, спа-сенную за счет потраченных на помощь 225 тыс. долларов.

<p>82</p>

Easterly, William The White Man’s Burden: Why the West’s Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good. New York: Penguin, 2006, 4.

<p>83</p>

Appelbaum, Binyamin As U. S. Agencies Put More Value on a Life, Businesses Fret // The New York Times, February 17, 2011.