Машина Судного дня. Откровения разработчика плана ядерной войны. Дэниел Эллсберг

Читать онлайн.



Скачать книгу

target="_blank" rel="nofollow" href="#c_27" type="note">{27} такое устройство. На его создание потребуется не больше 10 лет, и оно будет сравнительно дешевым – одно из главных требований к системе сдерживания. По оценкам Кана, затраты должны быть ближе к $10, чем к $100 млрд (всего лишь часть нынешних ассигнований на стратегические вооружения), поскольку разместить его можно только у себя в стране или в океане. У него не будет боеголовок, которые нужно доставлять через полмира на самолетах или ракетах и при этом преодолевать системы защиты противника.

      Однако, с точки зрения Кана, по очевидным причинам подобная система нежелательна. Она слишком негибкая и чересчур автоматическая, она необязательно окажет сдерживающий эффект, а ее срабатывание приведет «к гибели слишком большого количества людей» – фактически всех, т. е. даст результат, который философ Джон Сомервилл позднее назвал омницидом[3]{28}. Кан в 1961 г. считал, что такая система не существует и не должна появиться ни в Соединенных Штатах, ни в Советском Союзе.

      Физик Эдвард Теллер, которого называют «отцом водородной бомбы», пошел дальше в отрицании возможности омницида. В ответ на мой вопрос, заданный еще в 1982 г., он решительно заявил, что при любом мыслимом использовании термоядерного оружия, в создании которого он участвовал, «невозможно» убить «более четверти населения Земли».

      В то время я воспринял это заверение иронически, как точку зрения, в соответствии с которой «стакан на три четверти полон». (Теллер наряду с Каном, Генри Киссинджером и бывшим нацистским конструктором ракет Вернером фон Брауном был в числе тех, кто навеял Кубрику образ доктора Стрейнджлава.) Вместе с тем оценка Теллера довольно близка к тому, что Объединенный комитет начальников штабов планировал осуществить в 1961 г., хотя по уточненным данным (с учетом прямых последствий пожаров, которые Объединенный комитет никогда не принимал во внимание) результат должен скорее составлять от одной трети до одной второй омницида.

      Так или иначе, но Объединенный комитет в 1961 г., Герман Кан в 1960 г.{29} и Теллер в 1982 г. ошибались. Никто не идеален. Всего через год после того, как Теллер дал свое отрицательное заключение (на слушаниях в законодательном органе штата Калифорния по инициативе о двухстороннем замораживании ядерных вооружений), появились первые работы по эффектам ядерной зимы{30}, которая должна наступить в результате выноса в стратосферу дыма от пожаров после сбрасывания на города всего тысячи термоядерных бомб (одной десятой части существующих арсеналов). Вопреки словам Кана и Теллера американская машина Судного дня существовала уже в 1961 г. – сначала это были бомбардировщики в боевой готовности с заранее определенными целями под началом Стратегического авиационного командования, а потом к ним добавились ракеты Polaris на подводных лодках. Хотя эта машина и не могла сразу убить или уморить голодом все человечество, после ее запуска конечный результат вполне заслуживал названия «Судный день».

* * *

      Подобно тайным



<p>3</p>

Омницид – всеобщее уничтожение. – Прим. пер.

«До этого вопроса дело дошло, когда я стоял прямо перед генералом, – пишет Рубел. – Каким – то образом… мне нужно было произнести слова “управление и контроль”.

Лемей возразил с презрением: “Управление и контроль! Управление и контроль! Что это такое? Указание солдату, что делать, – вот, что это такое. И это работа для профессионального военного. А они твердят об управлении и контроле со стороны президента. Кто он такой, этот президент? Политик. А что может знать политик о войне?” Он сделал акцент на слове “война”. “Кому нужен президент на войне? Никому! Все, что нам нужно от него, так это заявление о начале войны. [Не думаю, чтобы самому Кертису Лемею нужен был президент для этого.] Мы – профессиональные военные. Мы позаботимся обо всем остальном”» (с. 65–66).

<p>28</p>

Джон Сомервилл позднее назвал омницидом См. John Somerville, “Nuclear ‘War’ is Omnicide,” Peace Research, April 1982.

<p>29</p>

Герман Кан в 1960 г. On Thermonuclear War, 523–524, «Машина Судного дня… не всегда будет чем-то абсолютно теоретическим. Хотя сегодня ее создание кажется технически невозможным, при отсутствии должного контроля исследований и разработок она, скорее всего, станет реальностью через 10–20 лет. Центральная задача контроля над вооружениями – весьма возможно центральная задача – заключается в отдалении того момента, когда машины Судного дня или их эквиваленты станут практически реализуемыми, а когда и если они станут реальными, то в исключении создания их». В 1983 г. ученые обнаружили, что американская машина Судного дня, способная привести к ядерной зиме, существовала уже в 1960 г., когда Кан сделал свое заявление.

<p>30</p>

по эффектам ядерной зимы В числе оригинальных исследований см. R. P. Turco, et al., “Nuclear Winter: Global Consequences of Multiple Nuclear Explosions,” Science 122 (1983): 1283–1292. Carl Sagan, “Nuclear War and Climactic Catastrophe: Some Policy Implications,” Foreign Affairs 62 no. 2 (1983/84): 257–292; см. также расширенную версию Lester Grinspoon, ed., The Long Darkness: Psychological and Moral Perspectives on Nuclear Winter (New Haven, CT: Yale University Press, 1986), 7–62. Paul R. Ehrlich, et al., The Nuclear Winter: The World After Nuclear War (London: Sidgwick & Jackson, 1985). Carl Sagan and Richard Turco, A Path Where No Man Thought: Nuclear Winter and the End of the Arms Race (New York: Random House, 1990).