Сущность позитивизма и его влияние на становление современной парадигмы управления. Серия «Искусство управления». Сергей Викторович Короткий

за возможное начало, улыбается естествоиспытателю, лишь как очень отдаленный конец его работы»48.

      Развитие психических исследований в XIX веке подтолкнуло Маха к анализу роли и влияния субъективного фактора, психической жизни субъекта на научное познание. «За неутомимой повседневной работой, направленной к приумножению запасов наших знаний, только немногие исследователи находят время и возможность точнее проследить и тот мощный психический процесс, которым растет и развивается наука»49.

      Другой стороной этой же проблемы является обратная сторона воздействия науки, результатов научного познания на психический мир субъекта, на его практическую деятельность. «Свойства окружающего нас среды обуславливают наше существование и мышление»50. Научная деятельность имеет и еще одно специфическое предназначение по Маху, связанное непосредственно с внутреннего миром субъекта: «Науки могут различать между собой как своим материалом, так и способом обсуждения этого материала. Но цель всякой науки – изобразить факты в идеях или для практических целей, или для устранения интеллектуальной неудовлетворенности»51.

      Большую роль в развитии науки Мах отводит истории: «История все сделала, история все может изменить»52. Наука по своему характеру – «вещъ незаконченная, переменная». К ней больше, чем к чему-либо иному применимы слова Гераклита: «невозможно войти дважды в одну и ту же реку». Тот кто знает одно воззрение, тот не верит, что было какое-либо другое воззрение или, что другое воззрение может появиться, тот не сомневается, не проверяет. Необходимо познакомиться с мировоззрением и взглядами другого высоко культурного народа, чтобы быть в состоянии встать на другую точку зрения. «Классическое образование есть по существу своему образование историческое»53. Более того, для естествоиспытателя существует даже особое классическое образование – история развития его науки.

      Итак, Мах сводит науку к сугубо эмпирическому знанию (радикальный эмпиризм), элиминируя из науки метафизику, как не поддающуюся контролю, т.е. проверке опытом, а функцию науки он сводит к описанию (дескриптивизм). Эти идеи, хотя и не были поддержаны большинством ученых, несомненно, в настоящее время фактически описывают состояние современной науки и бесперспективность её дальнейшего развития в рамках данной парадигмы.

      1.2. Гносеологическая феноменология Э. Маха

      В 1903 году Рихард Хёнигсвальд сказал, что Эрнст Мах принадлежит «безусловно, к самым читаемым авторам нашего времени»54. Новый этап возрастания интереса к трудам Э. Маха начался в конце XX века в связи с развитием таких направлений исследования как экологический подход в психологии восприятия, искусственный интеллект.

      В возросшем за последние годы интересе к работам Маха прослеживается востребованность

48

Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования./ Под ред. проф. Ланге.-М.: С. Скирмунт, 1909. С. 12.

49

Мах Э. Популярные научные очерки. СПб.: «Образование», 1909. С. 186.

50

Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. – М.: С. Скирмунта, 1908. C. 281.

51

Там же. C. 257.

52

Мах Э. Принцип сохранения работы. История и корень его/Под ред. проф. Н.А.Гезехуса.– СПб.: «Общественная польза», 1909. С. 6.

53

Там же. С. 6.

54

Парамонов А. А. Философия науки Эрнста Маха: дис. … канд. филос. наук/Российская академия наук, Институт философии, Москва. 2005. С. 5.