Туркменский алабай и среднеазиатские овчарки. Игорь Александрович Мелик-Фарамазов

при археологических раскопках в Туркмении, да еще серьезную научную экспертизу провели. Труды академиков все – таки понятней. А тут неясно, то ли предки проездом из Араратской долины обронили статуэтку в Туркмении, то ли туркмены и есть предки протославян. Жаль, что статуэтку нашли не где – то в Костроме, Вологде или Киеве. Но скифские могильники – курганы археологии находили, и не раз. В. Высоцкий пишет, что скифы и “протославяне” просто не могли обходиться без среднеазиатской и кавказской овчарок. Но в скифских могильниках есть то, без чего, по мнению самих скифов, они не могли обходиться на этом и на “том” свете. Это непременно конь или несколько коней, непременно лук и колчан со стрелами, золоченые рога оленя, золотые украшения в женских захоронениях и т. д. Скифы не обходились без изображений животных, а уж если бы были собаки используемые в бою, как предполагает г – н Высоцкий, то значимый статус их был бы как у коня или лука, т. е. просто не могло было быть такого, чтобы эти собаки у скифов были, а скифы их нигде не изображали. Вероятно, часть сарматов растворилась в славянах оказав влияние на русскую этнику. Нужно отдать должное В. Высоцкому. Его теории происхождения украинцев и их собак – его собственные предположения и не самые необычные и фантастические. С объявлением независимости Украины появились новые учебники истории и новые историки трактуют о том, что старый дурень Гомер сам толком не знал, о ком писал, а писал он об украинцах, Геракл(!) был украинцем, свидетельство о рождении Геракла Зевсовича было написано на украинском языке, а украинский язык самый древний в мире, предки украинцев доблестно сражались с древними персами, и конечно же, побеждали их.

      Это было бы смешно, если бы не было так грустно. По предположениям В. Высоцкого древние украинцы обязательно использовали в бою собак. Хорошо. Но я, как г. Высоцкий и как авторы новой трактовки украинской истории тоже имею право (наверное) на теории и предположения. Мои предположения логически происходят из предположений г – на Высоцкого и свежей истории Украины: вышло войско укров на бой с древними персами и спустили укры на персов своих собак – САО и КО. Но наличие поголовья КО и САО у персов было гораздо более естественным, чем у украинцев. Спустили персы своих САО и КО на собак укров, так и возникли собачьи бои. “Зелёных” и полиции тогда не было, собаки укров победили вражеских собак, персы были деморализованы, а украинцы и их собаки применили против персов тактику боя, перенятую у сарматских собак. В. Высоцкий о кавказской овчарке: “Защищая, эта собака способна расправиться практически с любым противником. Безусловный лидер (и часто – инициатор ) в любых собачьих драках.”

      … Кавказец более эффектен внешне и более надежен как охранник (чем азиат).

      Я удивлен. Где Вы таких “азиатов” берете? На собачьих турнирах не часто увидишь бой “кавказец” – “азиат” просто потому, что “кавказцы” проигрывают “азиату” как более сильному и выносливому противнику. Инициатор драки и победитель в ней – разные понятия.

      В. Высоцкий: “Возможно, так мы