Гражданский процесс. Практикум. Янина Кайль

подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью предоставленных страхователем сведений.

      Могло ли неизвещение ответчика о наступлении страхового случая повлиять на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение? Каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или отразилось на иных его имущественных правах? Можно ли оценить доказательства, собранные по делу, как отвечающие принципам допустимости и относи-мости?

      Задача № 11

      Торга обратился в суд с иском к Удилиной о признании сделки недействительной.

      Определением судьи районного суда исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Для устранения допущенных недостатков Торге был предоставлен срок, в течение которого он исправил недостатки.

      Определением судьи районного суда исковое заявление Торги возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

      С данным определением истец не согласен. В частной жалобе он просит определение о возвращении искового заявления отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что в определении судьи об оставлении искового заявления без движения судья возлагает на него невыполнимые обязанности, поскольку собственником спорной квартиры он не является с апреля 2014 г. Обращает внимание, что его ходатайства об истребовании копии договора дарения оставлены судьей без внимания.

      Обоснованно ли требование судьи о предоставлении истцом копии договора дарения от 01.04.2014? Если у истца отсутствует доказательство и нет возможности его получения у другой стороны, как поступить в таком случае?

      Задача № 12

      Тарущак И.И. обратился 10.04.2016 в суд с иском, в обоснование которого ссылается на то, что 10.01.2015 им с его банковской карты был ошибочно осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику Моталовой Л.И., что подтверждается банковским чеком перевода средств на карту. Он неоднократно обращался к Моталовой Л.И. с просьбой возвратить ему деньги, она также неоднократно обещала деньги вернуть, но так и не вернула. С Моталовой Л.И. они общались по телефону, 12.02.2015 он отправил в адрес Моталовой Л.И. письменную претензию с требованием возврата денег, которые она незаконно удерживает. Его претензию Мота-лова Л.И. получила и в очередной раз подтвердила, что не отказывается от возврата денег, но просила подождать несколько месяцев.

      В связи с тем, что до настоящего времени ответчик Моталова Л.И. не возвратила деньги, он просит взыскать с нее в его пользу сумму неосновательного обогащения.

      Истец Тарущак И.И. указал, что он вначале не знал, что деньги перечислены на банковскую карту Моталовой Л.И. Деньги он перечислял со своей карты, как он думал,