Исторический прогресс. Историко-философское исследование. Николай Григорьев

лидера. Первый – демократический подход – лидер избирается свободным волеизъявлением членами объединения. Второй – административный подход – руководитель назначается вышестоящим руководителем или руководящим органом. Третий подход – узурпация власти, передача власти по наследству.

      Борьба за власть происходит на всех уровнях социальной системы. Мотивы такой борьбы – разные. В реальной жизни эти мотивы озвучиваются далеко не всегда. Часто они камуфлируются идеями демократическими, которые прикрывают алчность, стяжательство, властолюбие, амбициозность и другие пороки. Рано или поздно все эти негативы всплывают наверх. Но при этом бывает упущено время для решения сложных социально-экономических проблем. Так, например, в Украине после провозглашения независимости на протяжении двух десятков лет так и не появился президент, обладающий более или менее оптимальными способностями управлять страной. И вообще историческая практика свидетельствует о том, что президентская форма правления малоэффективна. Лишь единицы из президентов оказались людьми, обладающими способностями эффективно управлять страной. В этом – одно из противоречий демократии: с одной стороны – процесс избрания президента обусловлен законом; с другой стороны – возможность выбрать достойного человека очень ограничена, поскольку людей, обладающих всеми качествами, необходимыми для правителя – очень мало. Людям часто не из кого выбрать достойного руководителя. А если такие и появляются на горизонте общества, чаще всего, их или не пускают во власть, или просто уничтожают. Что укрепляет власть негативных сил.

      В начале XXI века абсолютное большинство стран являются буржуазными. Т. е. власть в них принадлежит буржуазии. Трудящиеся согласно Конституциям имеют право голоса на выборах. Но денежный ценз ограничивает их возможность попасть в органы власти. А значит – лишает их возможности защищать свои права. Буржуазия же у власти защищает, прежде всего, свои интересы, демагогически прикрываясь рассуждениями о демократии. Среди буржуазии есть сторонники либерализма, социал-демократии, есть страны, в которых они имеют достаточно сильное влияние, содействуют улучшению жизни трудящихся. Но таких стран – единицы (например, Швеция, Германия) и в планетарном масштабе их влияние невелико.

      Для трудящихся борьба за власть, за возможность активно влиять на политическую жизнь – настоятельная потребность, которая многими гражданами не осознается. Да и достойных лидеров, пламенных борцов за дело трудящихся, гораздо меньше, чем требуется. С политической, религиозной стороны, со стороны уровня духовной культуры трудящиеся представляют собой довольно пеструю картину. Многие трудящиеся идут за буржуазными и националистическими партиями. Многие, не единожды преданные разными лидерами, вообще отказываются участвовать в избирательных кампаниях. Понять этих людей можно. Но ситуация только ухудшается. Ведь остается социальная потребность в защите интересов людей труда.

      В деятельности органов власти, как, пожалуй, ни в какой