Конституционная экономика в зарубежных странах. С. Ю. Данилов

об улучшении управления финансами 1996 (Клинтон)

      Воссоздание министерства энергетики 1996 (Клинтон)

      Закон о сбалансированном бюджете 1997 (вторая редакция) (Клинтон)

      Закон о сбалансированном бюджете 2006 (третья редакция) (Буш-младший)

      Закон о национализации домостроительных корпораций 2008 (Буш-младший)

      Закон о восстановлении экономики 2009 (Обама)

      Закон о реформе финансового регулирования 2014 (Обама)

      Один лишь беглый перечень этих инициатив указывает на пристальное внимание института президентской власти к экономическим процессам и на серьезное влияние, которое акты президентов способны оказывать на состояние и перспективы экономического развития страны. Из истории известны без преувеличения громадные экономические и социально-политические последствия гомстедакта и акта о министерстве сельского хозяйства, принятых Конгрессом по настоянию сторонников президента Линкольна. Среди этих последствий – качественное сокращение доли неимущих (люмпен-пролетариев) в структуре народонаселения, значительное расширение доли наиболее надежного налогоплательщика – «среднего класса» (собственников), расцвет сельской экономики США, благоустройство сельских районов (см. также главу 3).

      Необходимо подчеркнуть, что в конституционном механизме США у нормотворчества (в том числе экономического) президентской власти имеются весомые противовесы: верховенство Конгресса в законодательной сфере и обширные полномочия судебной власти. Ведь несмотря на сильные тенденции к укреплению позиций исполнительной власти на протяжении ХХ – ХХI вв., все издаваемые президентом США нормативные акты (в отличие от латиноамериканских или африканских республик) по-прежнему не могут иметь силы закона. И если указанные акты изданы президентом не на основании принятых ранее статутных актов Конгресса, они могут быть: 1) обесценены позднейшими резолюциями палат Конгресса; 2) приостановлены судом; 3) аннулированы судебными решениями как несовместимые с конституцией.

      Известны прецеденты подобного рода, в частности, касавшиеся ряда инициатив президентов Ф. Рузвельта и Дж. Картера. Например, стоило обозначиться в свое время признакам выхода экономики страны из Великой депрессии 1930-х гг., как акты об Администрации восстановления промышленности и об Управлении трудовых отношений, вызывавшие раздражение и противодействие всех поборников свободы бизнеса, а также оппонентов бюрократизации, были аннулированы Верховным судом США. А как только в 1980-х гг. в очередной раз стали снижаться мировые цены на нефть и природный газ, целый пакет законодательных актов о федеральном контроле над нефтеценами был аннулирован «совпадающими резолюциями» палат Конгресса.

      Между тем в конституционном механизме очень многих современных республиканских государств (африканских, азиатских, а также во Франции) подобных противовесов институту президентской власти нет.

      ВЫВОДЫ. Роль главы республиканского государства – президента – в качестве одного из экономических институтов верховной публичной власти значительна. Разумеется, она особенно весома в президентских и смешанных республиканских