Уголовное право зарубежных государств. Андрей Анатольевич Арямов

жизнь, сам субъект не может быть источником такой опасности) и надзаконная (заключение оговорки о принятии опасности – в таком случае охранники рассматриваются в качестве «самопричинителей» вреда – сами себе причинили вред)),

      б) принуждение,

      в) согласие потерпевшего (ст. 228 УК ФРГ) (согласие, которое исключает сам состав деяния – при краже и изнасиловании – и которое приравнивается к отказу владельца от охраняемого блага: пирсинг, татуаж, эвтаназия), предъявляются требования действительности согласия, его однозначности, выраженности во вне, отсутствию нарушения интересов третьих лиц и добрых нравов,

      г) коллизия служебных обязанностей.

      Стадии (ступени): приготовление, покушение, исполнение, окончание (наступление последствий – в материальных составах). Нормативно закрепляется характеристика негодного покушения в силу ошибки (ст. 22 и 23 УК ФРГ). Пособничество в покушении ненаказуемо. Предусмотрено покушение на подстрекательство.

      Соучастие. Основание ответственности за соучастие – соучастник причиняет чужую неправду. Лимитированная акцессорная природа соучастия. Прочие соучастники достигают общего результата через исполнителя. Организаторство не рассматривается как вид соучастия. Юридически не значим предварительный сговор. Не дифференцируются организованная группа и преступная организация. Формы: соисполнительство и собственно соучастие. Критерий разграничения – господство (господство воли и фактическое господство) над деянием и степень своего интереса в итоговом результате (своеобразное проявление теории авторства). Предусматривается покушение на соучастие. Ответственность подстрекателей и пособников меньше, чем исполнителей. Много уделяется внимания посредственному причинению («стоящий за спиной»), в том числе и инсценировка необходимой обороны. Сквозь призму посредственного причинения рассматривается ответственность юридических лиц и корпоративная ответственность, ответственность за исполнение приказа. Установлена ответственность агента-провокатора. Агитация рассматривается как публичное подстрекательство.

      Множественность понимается как общее понятие «конкуренция деяний» – единая правовая оценка многих деяний одного субъекта (следует отграничивать от конкуренции закона). Единичное продолжаемое преступление понимается прежде всего как физическое пространственно-временное и причинно-следственное единство множества эпизодов поведения (в отличие от отечественного права, в котором юридическое значение придается факту охваченности различных эпизодов единым умыслом)[13]. Под это определение попадают также составные, альтернативные и многоактные деликты. Описанию длящегося преступления внимания не уделяется, оно отождествляется с продолжаемым. Привычное для российских юристов понятие длящегося преступления характеризуется как преступное состояние. Обоснование отрицания неоднократности как формы множественности – именно это влияние обусловило реформу 2003 г.

      Виды конкуренции

13

Постановление Верховного суда ФРГ NJW, 1994, 1670.