Борьба с преступностью в сфере экономики. И. А. Попов

директор коммерческого банка за вознаграждение выдал какой-либо организации крупный кредит без надлежащего обеспечения. Получатель кредита своевременно деньги не вернул, чем причинил банку ущерб. В действиях директора имеются признаки злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и незаконного получения коммерческого подкупа (ч. 3 ст. 204 УК РФ).

      Вопрос о его ответственности должен решаться на основании пунктов 2 или 3 Примечания к ст. 201 УК РФ. Если вред причинен только банку, то привлечение к уголовной ответственности возможно лишь по заявлению банка или с его согласия.

      Но если из-за невозврата кредита банк не смог выполнить обязательства перед государством, рассчитаться с клиентами (организациями или гражданами), выплатить заработную плату сотрудникам и т. д. и тем самым причинил вред интересам не только своим, но и чужим, то мнение банка значения не имеет, уголовная ответственность наступает на общих основаниях.[4] Следует оговорить, что нормы, установленные законодателем в примечании к ст. 201 УК РФ, носят не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный характер. Основания такого законодательного решения достаточно понятны.

      Как отмечается в литературе по этому вопросу, государство не должно вмешиваться во внутренние дела такой организации. Она сама должна решить, как поступить с руководителем, причинившим вред ее интересам: простить, принять собственные меры воздействия или же настаивать на привлечении к уголовной ответственности. Однако коммерческие организации взаимодействуют со многими иными организациями и гражданами (партнерами, клиентами и т. д.) и своими неправильными действиями могут причинить вред не только собственнику, но и чужим интересам.

      Государство не может относиться безразлично к подобным фактам и должно защищать интересы других организаций и граждан, в том числе путем установления уголовной ответственности за причиненный им вред.

      Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется только умышленной формой вины. Обязательным признаком таких преступлений, как злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), является специальная цель – извлечение выгод для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам.

      Субъектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, по общему правилу, могут быть лица, наделенные специальными признаками, – лица, выполняющие управленческие функции в этих организациях (ст. 201, 204 УК РФ), частные нотариусы и аудиторы (ст. 202 УК РФ), руководители или служащие частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ).

      К преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях относятся следующие составы:

      1) злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);

      2) злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ);

      3) превышение полномочий служащими частных охранных

4

Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. – М., 2002.-С.107.